Teil B

Die Erzählung Friedrich Hebbels „Der Traum“ wurde 1829 veröffentlicht und beschreibt die Sicht eines Ich-Erzählers auf eine kalte Winterlandschaft. Aus den Beschreibungen wird schnell deutlich, dass er sich in einem Totenreich befindet.

Zu Beginn berichtet er lediglich davon, dass die „Landschaft in ein weites, weißes Gewand gehüllt“ sei (Z. 2) und die Sterne am Himmel vor Frost zitterten, wie er selbst. Seine Gedanken an fröhliche, erwärmende Dinge können ihn jedoch nicht von dem „Leichentuch“ (Z. 5) um ihn herum ablenken. In Z. 1-16 entwickelt sich langsam das Bild eines Totenreichs, in dem der Ich-Erzähler sich zu befinden scheint. Bei dieser Beschreibung spielt vor allem die Farbe Weiß eine bedeutende Rolle, denn er sieht nur das „blendende, starre, tote Weiß“ (Z. 6f.) und „gräßliches, entsetzliches Weiß“ (Z. 11). Hinzu kommt die Erkenntnis des Erzählers über seine eigene Verwandlung, denn er sei „so öde, so leer, die Glieder so kalt, das Herz erfroren, das Gehirn Eis“ (Z. 11f.) und stellt fest, dass er „ein wandelnder Schneemann“ (Z. 12f.) geworden sei. Daher könne er von Knaben und Hunden verfolgt werden, doch er müsse zugleich feststellen, dass es Nacht ist und jeder schläft: „Sie schlafen ja alle, alle Tiere, alle Menschen schlafen, die ganze Welt schläft, ist gestorben, ist erfroren“ (Z. 15f.). Es breitet sich ein Gefühl von Einsamkeit über die nächtliche Winterlandschaft aus, das im nächsten Abschnitt weiter ausgeführt wird.

Der Ich-Erzähler wechselt in Z. 16-34 zu einer Vogelperspektive, von der aus er die ganze Welt im Blick hat. Er erkennt, dass sich die gesamte Welt unter die Schneedecke, „in ihr Leichentuch gewickelt“ (Z. 16f.) hat. „Alle Länder und Reiche der Erde […], und alle Berge und alle Fluren, und alle Städte und alle Dörfer“ sind gefroren, was mit einigen Vergleichen verdeutlicht wird: Die Meere erscheinen wie eine „Spiegelfläche“ (Z. 19), Schiffe sehen aus wie „Eisfelsen in der gefrorenen Flut“ (Z. 19f). Für den Ich-Erzähler scheint die Welt „steif und regungslos“ (Z. 20) und er sei darin das einzig Lebendige (vgl. Z. 24). Die Welt, in der er sich befindet, wirkt schauerlich, denn sogar vor seiner eigenen Gestalt gruselt er sich (vgl. Z. 25). Durch die Erkenntnis, dass er selbst ein Schneemann ist, wird ihm folglich klar, dass auch er schon „miterfroren mit der ganzen weiten Welt“ (Z. 26) ist. Dass er in diesem Winterreich einsam ist, wird dann durch den Knochenfund im Schnee deutlich, der zu seiner Befürchtung führt, dass „unter der dünnen Winterdecke, das ganze kindische, spielende, tändelnde Geschlecht der Menschen“ (Z. 29f.) liege.

Im letzten Abschnitt der Erzählung von Z. 34-44 gibt der Ich-Erzähler sich schließlich dem Totenreich hin. Er erkennt, dass er sich selbst mit all seiner „Sehnsucht, […] Liebe, […] Sorge“ (Z. 35) unter dem weißen Schleier der Winternacht befinde. In den letzten Zeilen der Erzählung übermittelt der Erzähler das Gefühl der Vanitas, denn all sein Streben und Mühen zu Lebzeiten sei nun „so nichtig“ (Z. 38). Er blickt zurück auf sein Leben und erkennt, dass er als Schneemann nicht vor dem jüngsten Gericht bestehen würde. Er rennt vor den Sonnenstrahlen weg, die den „Tage des Gerichts“ (Z. 39f.) ankündigen und sieht in der Ferne die Tore seiner Heimat. Mit letzten Kräften schreit er die Worte „Door aapen!“ (Z. 44), die seinen Alptraum schließlich beenden.

Schon aus dem ersten Satz wird die Stimmung der gesamten Erzählung deutlich: ein unbekannter Erzähler wandert „einsam […] durch die helle Winternacht“ (Z. 1) und wird dabei mit dem Tod der gesamten Welt, sowie mit seinen eigenen Ängsten vor dem Tod konfrontiert. Sprachlich zeichnet der Text sich vor allem durch viele Vergleiche und Wiederholungen aus. Die Sterne erscheinen ihm „wie bewegliche Irrlichter“ (Z. 3), der Schnee in der Landschaft wird als „Leichentuch“ (Z. 16) bezeichnet und in sich selbst sieht der Ich-Erzähler einen Schneemann. Die Erzählperspektive spielt für den Fortgang der Erzählung eine wichtige Rolle, denn der Ich-Erzähler reflektiert nicht nur ständig seine Umgebung, sondern auch sich selbst: „Ich blickte unwillkürlich auf mich selbst, […] ich meine, ich bin nicht Ich, bin kein Mensch mehr […]“ (Z. 9f.).

Sprachlich fällt an der Erzählung ebenfalls auf, dass die Verwendung verschiedener Tempusformen mit einer Schwerpunktverlagerung des Inhalts einhergeht. Die ersten Beschreibungen der Winterlandschaft sind im Präteritum verfasst, doch ab Z. 11 wechselt die Tempusform zum Präsens. Ab diesem Punkt sind die Ansichten und Empfindungen des Ich-Erzählers zentral. Seine Gedanken drückt der Erzähler mit Ausrufen (z. B. Z. 22 „ach!“ und Z. 25 „Hu!“) und Fragen (Z. 14f. „Die Knaben und die Hunde?“) aus. Darüber hinaus gestaltet sich der Text durch Aufforderungen, die der Erzähler an sich selbst stellt (z. B. Z. 28f. „Tritt leiser auf, […]. Tritt leiser auf, […]“) und zahlreichen Wiederholungen, wie in Z. 29f.: „[…] alles, alles liegt ja unter der dünnen Winterdecke, […] alle geschäftigen Hände […], alle warmen schlagenden Herzen […], alle feurigen Wünsche, alle glühenden Hoffnungen […], […] alle Zwietracht, aller Haß und Streit […]“.

Erst ab Z. 40 kehrt die Erzählung zurück in die Form des Präteritums, was die Auflösung des Traums andeutet. Ab Z. 40 „Und es ward mir, […]“ stehen die Zeilen nicht nur sprachlich, sondern auch inhaltlich im Kontrast zu der vorangegangenen Erzählung. Die kalte und starre Welt wird nun durch die Bewegungen des Ich-Erzählers unterbrochen, denn er schmilzt, rennt und versucht der Sonne zu entfliehen. Abgeschlossen wird die Erzählung durch den Ausruf „Door aapen!“ (Z. 44), der aus dem Plattdeutschen stammt und „Tür auf!“ bedeutet.

Dieser abschließende plattdeutsche Schrei wirkt in Zusammenhang der gesamten Erzählung eher kindlich und unpassend, ebenso wie das Bild eines Schneemans, als welchen der Ich-Erzähler sich selbst bezeichnet. Die Beschreibung eines einsamen und verlassenen Totenreichs steht zunächst in der Tradition der Romantik, doch diese abschließend genannten Aspekte irritieren im Gesamtverlauf der Erzählung. Zu begründen wäre dieser Bruch mit dem jungen Alter des Autors Friedrich Hebbel, der zum Zeitpunkt der Veröffentlichung 1829 erst 16 Jahre alt war.

Patrick Süskinds Roman „Das Parfum“ erschien erst 1985 und damit über ein ganzes Jahrhundert später als Hebbels Erzählung. Süskinds Protagonist Grenouille, der einen ausgesprägten Geruchssinn besitzt, aber keinen Eigengeruch, entwickelt als junges Waisenkind das Ziel, alle Gerüche der Welt zu sammeln. Dabei faszinieren ihn besonders die Gerüche von Mädchen mit vollkommener Schönheit, die er ermordert, um ihren Geruch für immer zu bewahren. Im vorgegebenen Auszug aus Kapitel 26 des Romans erlebt Grenouille eine Vision, in der er sein eigenes Reich mit seinen verzaubernden Düften besprüht. Aus dem Vergleich zwischen diesem Auszug und der Erzählung Hebbels wird deutlich, dass die Texte sich nicht nur in ihrer Entstehungszeit unterscheiden, sondern auch darin, wie die Visionen der Protagonisten dargestellt werden.

Ein grundsätzlicher Unterschied, der beim Vergleich von Hebbels Erzählung und Süskinds Roman auffällt, bezieht sich auf die Textform. Hebbel hat mit seiner Erzählung eine in sich geschlossene Handlung erstellt, die er sogar als Traum betitelt. Der Auszug aus „Das Parfum“ bildet hingegen nur einen Unterteil der Handlung, die sich durch den gesamten Roman hinweg zieht. Überdies ist nicht unmissverständlich deutlich, dass es sich um eine Vision handelt, denn die Worte „Grenouille […] schüttelte den Schlaf aus seinen Gliedern“ (M2, Z. 1) lassen zunächst vermuten, dass der Protagonist aus dem Schlaf erwacht. Erst im folgenden Satz lässt sich erkennen, dass es sich um eine Vision handelt: „[…] der große innere Grenouille, wie ein Riese […]“ (M2, Z. 1f.). Das Adjektiv „innere“ deutet an, dass die Handlung im Inneren Grenouilles, also in seiner Vorstellung, stattfindet. Darüber hinaus wird er im Roman als Gnom beschrieben; es handelt sich bei ihm also keineswegs um einen Riesen.

In Hebbels Erzählung berichtet der Protagonist aus Ich-Perspektive von seinen Emotionen und Beobachtungen der Winterlandschaft. Mit Hilfe von Ausrufen, Wiederholungen und Vergleichen erschafft er dem Leser das Bild eines einsamen, verlassenen Totenreichs. Süskinds Vision ist hingegen aus Sicht eines auktorialen Erzählers verfasst, der die Perspektive Grenouilles in der dritten Person Singular wiedergibt. Stilistisch werden hier Wiederholungen, Steigerungen und Häufungen verwendet, um das einzigartige und prächtige Reich Grenouilles abzubilden (z. B. M2, Z. 4f.: „[…] sein Wille, der Wille des großen, herrlichen, einzigartigen Grenouille“). Dabei wirkt die Wiedergabe des Erzählers dieser Vorstellungen Grenouilles jedoch stets ironisch, was er beispielsweise in Z. 2f. ausrückt: „[…] herrlich war er anzuschauen - fast schade, daß ihn keiner sah!“

Auch auf inhaltlicher Ebene unterscheiden sich Hebbels Erzählung und Süskinds Roman voneinander. Auf der einen Seite steht das düstere Totenreich, das Hebbels Ich-Erzähler beschreibt und in dem er selbst als Schneemann auftritt. Auf der anderen Seite befindet sich Grenouille, der von seinem herrlichen, aufblühenden Reich erzählt, in dem er der Gott ist. Die weiße, erfrorene Winterlandschaft steht einem farbenfrohen, duftenden Reich gegenüber. Der umherwandernde, einsame Protagonist bildet die Gegenüberstellung zu dem großen, einzigartigen Grenouille. Letzterer tritt in seinem Reich als gottesgleiche Erscheinung auf, der überall, wo es ihm beliebt, Düfte versprüht (vgl. M2, Z. 8f.), „Weingeistregen herniedergehen“ (Z. 14) lässt und „die milde Sonne seines Lächelns über das Land“ (M2, Z. 18f.) schickt. Der Romanauszug zeichnet sich durch die Vielzahl an huldigenden Adjektiven und Substantiven aus, die dieses Bild verstärken sollen: „die millionenfache Pracht der Blüten“ (M2, Z. 19), die „goldduftende[n] Wolke“ (M2, Z. 24) oder das „gigantische[n] Brillantduftfeuerwerk“ (M2, Z. 29). Ein weiterer auffallender Faktor, der sich in dieser Darstellung der Vision wiederholt, sind die Beschreibungen Grenouilles. Der Protagonist wird beispielsweise als „rasende[r] Gärtner“ (M2, Z. 11) betitelt, über den als „den Großen, den Einzigen, den Herrlichen Grenouille“ gesprochen wird.

Bei all diesen Beschreibung fallen die zunehmenden Anspielungen auf die Bibel auf. Die Großschreibung des „Große[n] Grenouille“ (M2, Z. 11), ebenso Begriffe wie „göttliche[n] Grenouillesamen“ (M2, Z. 13) und „seine Schöpfung“ (M2, Z. 26) sind unmissverständlich als Anmerkung zu verstehen, dass Grenouille ein Reich erschafft, wie Gott die Welt erschaffen hat. Sogar der Satzbau, der im Satzanfang wiederholt „Und“ enthält, erinnert stark an die Bibel: „Und es geschah. Und er schickte […]. Und der Große Grenouille sah, […]. Und er bließ […]“ (M2, Z. 18f.).

Mit diesem Bezug zu Gott und der Bibel lässt sich eine Gemeinsamkeit zu dem Traum in Hebbels Erzählung feststellen. Zwar tritt der Protagonist hier nicht selbst als Gott auf, doch das Ende des Traumes bildet mit dem „Tage des Gerichts“ (M1, Z. 39) ebenfalls eine eindeutige, göttliche Anspielung.

Im Großen und Ganzen weisen die Visionen von Hebbel und Süskind jedoch mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten auf. Diese unterschiedliche Darstellung liegt vor allem darin begründet, dass Hebbels Erzählung von einem Totenreich handelt, das dem Leser das Gefühl der Vanitas vermittelt. Die Vision aus Süskinds Romanauszug sprüht hingegen vor Heiterkeit und positiven Gefühlen. Der Protagonist tritt nicht vor dem jüngsten Gericht auf, sondern ist in der Position Gottes und erschafft sein eigenes Reich. Dass diese Beschreibung ein ironisches Licht auf den Protagonisten wirft, unterscheidet ihn zunehmends von Hebbels Erzählung, in der die ernstzunehmenden Sorgen eines Ich-Erzählers besprochen werden.

Auch Kleists Protagonist in dem Drama „Prinz Friedrich von Homburg“ erlebt einen Traum, der dem Leser Einblick in dessen Inneres ermöglicht. Obwohl sich die Textform hier erheblich von Süskinds Roman unterscheidet, schaffen es beide Autoren durch die Schilderung einer Vision, die Gedanken und Wünsche der Protagonisten zu skizzieren. Inwiefern der Leser die literarischen Figuren und deren Handlungen mit Hilfe dieser Informationen näher einschätzen kann, soll im Folgenden beurteilt werden.

Aus dem Romanauszug von Süskind wird ersichtlich, dass Grenouille sich selbst als Gott betrachtet, der im Stande ist ein gesamtes Reich zu errichten, in dem er über alles herrscht. Seine Vision offenbart dem Leser den enormen Drang des Protagonisten, sein unwiderstehliches Parfum zu erschaffen. Obwohl er sich selbst als Gott sieht, wirkt Grenouille durch diese Vorstellung wie ein Monster auf den Leser. Als „Riese“ (M2, Z. 2) will er sich seine eigene Welt erschaffen und macht deutlich, dass er bereit ist, sich vor jedem Eindringling zu schützen (vgl. M2, Z. 6). Betrachtet man das Kapitel im gesamten Zusammenhang des Romans, so lässt sich hier eine Vorausdeutung erkennen. Grenouille wird von einem gigantischen Ziel getrieben, für das er zu Allem bereit ist und so wird er in Grasse schließlich zum Massenmörder zahlreicher bildhübscher Mädchen.

Dem Leser ist es somit möglich, durch den Traum Grenouilles sein weiteres Handeln im Roman zu erahnen. Indem Süskind das Innere seines Protagonisten offenbart, lässt er den Leser über Grenouille urteilen. Dabei ist einzuräumen, dass der Autor das Urteil des Lesers stark lenkt. Der Traum stellt ihn als Monster dar, wodurch jegliche Sicht auf ihn als bemitleidenswerten Menschen untergraben wird.

Anders kommt der Traum in Kleists Drama vor, bei dem der Leser zunächst nur von außen von der Vision des Prinzen erfährt, der im Freien unter einem Baum sitzt, „halb wachend halb schlafend“ (1. Auftritt, Regieanmerkung). Er flechtet in seinem Halbschlaf einen Kranz, den der Kurfürst greift. Dieser fordert anschließend die Prinzessin auf, den Kranz zu nehmen, wodurch die Geschehnisse zu Trauminhalten werden. In genau diesem Moment spricht der Prinz, wodurch alle Beteiligten sich erschrecken und zurück ins Haus rennen. Er ergreift lediglich den Handschuh der Prinzessin, dem er nach Erwachen jedoch keinen Besitzer zuschreiben kann.

Erst im vierten Auftritt des ersten Aktes erzählt der Prinz selbst von dem seltsamen Traum und offenbart dem Leser dadurch seine eigene Perspektive. Der Leser erfährt, dass der Prinz sich in seiner Vision ausgeschlossen fühlt, weil ihm der Eintritt ins Schloss verwehrt wurde und was mit der Beeinflussung seines Halbschlafs zu erklären ist. Als Folge dieses Geschehens sei dem Prinzen im Traum ein Handschuh zugeflogen und zu dessen Verwirrung wacht er tatsächlich mit einem Handschuh in der Hand auf. Sowohl der Kurfürst und die anderen Beteiligten, als auch der Leser wissen in diesem Moment mehr als der Prinz selbst. Er bleibt der einzige Unwissende, der nicht über den Scherz bescheid weiß und grübelt darüber nach, wem der Handschuh gehört, wodurch er in seiner Verwirrtheit sympathisch wirkt. Der Prinz überhört folglich einen wichtigen Kriegsbefehl, aus dem sich der weitere Verlauf des Dramas abzeichnet. Bereits nach diesen ersten Geschehnissen scheint es für den Leser, als würde der Prinz verträumt handeln. Wie sich in der Handlung des Dramas zeigt, überträgt er dieses Verhalten auch auf seine Kriegsentscheidungen, die dadurch sehr emotional gesteuert wirken. Zwar untersützt der anfängliche Traum, dass der Leser ein vertäumtes, sogar bemitleidenswertes Bild vom Prinzen entwickelt, der zudem nicht selbstbewusst oder autoritär wirkt. Doch ebenso spielt hier auch der spätere Handlungsverlauf und das weitere Verhalten des Prinzen eine wichtige Rolle.

Kleist bietet dem Leser also eine Hilfe bei der Einschätzung des Prinzen und seinen Handlungen im Drama, indem er seinen Traum bespricht. Ein festes Bild, wie Süskind es von seinem Grenouille abbildet, gibt er jedoch nicht vor und lässt dem Leser damit mehr Freiraum bei der Einschätzung seines Protagonisten.