Abi 2025

Arbeitsaufträge

Interpretiere Text a unter Einbeziehung von Text b.

Übersetze a1 (Seneca […]) bis a16 ([…] misce!).

Text a (mit vorwegnehmender Einführung):

In seinen Epistulae morales thematisiert Seneca das Thema Freundschaft.

Zu Beginn des vorliegenden Briefes weist er Lucilius darauf hin, dass dieser in seinem letzten Brief voreilig mit der Bezeichnung „Freund“ umgegangen ist. Er unterstellt ihm, lediglich eine oberflächliche, landläufige Verwendung des Begriffs „Freund“ verwendet zu haben. Im Folgenden verdeutlicht er ihm, was er unter echter Freundschaft versteht. Dazu beschreibt er wesentliche Voraussetzungen, wie man einen wahren Freund finden kann. Besonders wichtig erscheint Seneca dabei die charakterliche Prüfung eines potenziellen Freundes, bevor man eine Freundschaft eingeht. Im weiteren Verlauf konkretisiert er, dass Vertrauen einer wahren Freundschaft förderlich ist. Man soll nämlich so leben, dass man ausnahmslos jedem alles anvertrauen kann, besonders seinem Freund. Zum Schluss warnt er davor, aus Angst vor Enttäuschung einem Freund nicht zu vertrauen.

Seneca Lucilio suo salutem dicit.

Epistulam ad me perferendam tradidisti, ut scribis, amico tuo. Deinde admones me,

ne omnia ad te pertinentia cum eo communicem, quia ne ipse quidem id facere soleas.

Ita eadem epistula illum et dixisti amicum et negavisti.

Itaque si proprio illo verbo quasi publico usus es et sic illum amicum vocavisti,

quomodo omnes candidatos ‚bonos viros‘ dicimus, quomodo obvios viros, si nomen

non succurrit, ‚dominos‘ salutamus, hac abierit.

Sed si aliquem amicum existimas, cui non tantundem credis quantum tibi,

vehementer erras et non satis novisti vim verae amicitiae. Tu vero omnia cum amico

a10

delibera, sed prius de amico ipso: post amicitiam credendum est, ante amicitiam

a11

iudicandum est. Isti vero praepostero officia permiscent, qui, cum amaverunt,

a12

iudicant et non amant, cum iudicaverunt.

a13

Diu cogita, an tibi in amicitiam aliquis recipiendus sit. Cum placuerit fieri, toto illum

a14

pectore admitte! Tam audaciter cum illo loquere quam tecum! Tu quidem ita vive, ut

a15

nihil tibi committas, nisi quod committere etiam inimico tuo possis! Cum amico

a16

omnes curas, omnes cogitationes tuas misce! Fidelem si putaveris, facies. Nam

a17

quidam fallere docuerunt, dum timent falli, et illi ius peccandi suspicando fecerunt.

a18

Quid est, quare ego ulla verba coram amico meo retraham? Quid est, quare me coram

a19

illo non putem solum?

Angaben zum a-Text:

a2	epistula ad me perferenda	ein Brief, der mir überbracht werden soll,
a3	ad te pertinere	dich betreffen
a4	eadem epistula	in ein und demselben Brief
a5	proprius, -a, -um	speziell
a5	publico	im allgemeinen Sinn
a7	hac abierit	dann mag dies akzeptabel sein
a11	praepostero officia permiscere	die Reihenfolge der nötigen Schritte durcheinanderbringen
a11, a12	cum (+ Indikativ)	(hier:) nachdem
a11, a12	amare	(hier:) Freundschaft schließen
a13	Cum placuerit fieri,	Sobald du diesen Entschluss gefasst hast,
a14	loquere	Imperativ Singular von loqui
a14f.	ut nihil tibi committas, nisi quod committere etiam inimico tuo possis	dass du dir nichts zu Schulden kommen lässt, was du nicht auch deinem Feind anvertrauen könntest
a16	miscere	teilen
a16	Fidelem si putaveris, facies.	Indem du ihn für vertrauenswürdig hältst, machst du ihn vertrauenswürdig.

Text b

In seinem Werk De amicitia (44 v. Chr.) erörtert Cicero das Thema Freundschaft. Das Werk ist als Dialog zwischen Laelius und seinen beiden Schwiegersöhnen verfasst und spielt kurz nach dem Tod von Scipio Aemilianus, den eine sehr enge Freundschaft mit Laelius verband. Im Folgenden gibt Laelius Beobachtungen Scipios wieder und zieht daraus seine eigenen Schlüsse:

Scipio klagte: „Die Menschen sind in allen Dingen sorgfältiger. Alle können sagen,

wie viele Ziegen und Schafe sie haben, doch wie viele Freunde sie haben, können

sie nicht sagen. Beim Erwerb jener Tiere gehen sie mit Sorgfalt vor, bei der Auswahl

von Freunden sind sie jedoch nachlässig. Es fehlen ihnen sozusagen gewisse

Zeichen und Merkmale, anhand derer sie beurteilen könnten, wer für eine

Freundschaft geeignet ist.“

Es müssen folglich gefestigte, standhafte und unerschütterliche Charaktere als

Freunde ausgewählt werden. Von Menschen dieser Art gibt es nur sehr wenige.

Und es ist selbstverständlich schwer, sie als solche zu beurteilen, ohne sie

b10

kennenzulernen – kennenlernen kann man sie jedoch nur, wenn man bereits mit

b11

ihnen befreundet ist. So geht die Freundschaft dem Urteil voraus und nimmt uns die

b12

Gelegenheit zum Kennenlernen.

b13

Der Weise wird also – genau wie einen Wagen – so auch den Ansturm seines

b14

Wohlwollens zurückhalten. Wie wir einen Wagen nur mit Pferden nutzen, die wir

b15

geprüft haben, so wollen wir uns auf die Freundschaft nur einlassen, nachdem wir

b16

den Charakter der Freunde in gewisser Weise auf die Probe gestellt haben.

frei übersetzt nach: Marcus Tullius Cicero, Cato der Ältere/Über das Alter – Laelius/Über die Freundschaft. Lateinisch-deutsch, hrsg. von M. Faltner, Düsseldorf/Zürich (Tusculum) 4²⁰⁰⁴, S. 178f.

Bewertung der Interpretation

Die Interpretation umfasst die folgenden Fachleistungen; die Höchstzahlen und die Verteilung der BE sind festgelegt, eine Umverteilung ist unzulässig.

Bewertungstabelle zur Textanalyse: Spalten zu Textsyntax, Textsemantik, rhetorischen Mitteln und Textaufbau

Folie: "Darstellung des Hintergrundes zu Text, Autor und Werk" mit Stichpunkten zu Biografie, Werkzusammenhang, Gattung und Intention

Kopfzeile einer Aufgabenstellung: „Einbeziehung des beigegebenen Vergleichsmaterials“ und darunter „Herstellung des Zusammenhanges“

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

Interpretation

1. Textanalyse

Text a: Seneca, epist. 3, 1–3

Beobachtungen zur Textsyntax

Relevante Gesichtspunkte sind zum Beispiel:

Textsyntaktische Beobachtungen	Mögliche Deutungsansätze
Konnektorenverwendung: zahlreiche beiordnende Konnektoren z.T. zeitlich einordnend: Deinde (a2), prius (a10) z.T. logisch einordnend: Itaque (a5), Sed (a8), vero (a11) mehrfach konditionales si bzw. nisi (a5, a6, a8, a15, a16)	Seneca setzt sich mit Lucilius’ Auffassung von Freundschaft auseinander entwickelt logisch folgernd seinen eigenen Freundschaftsbegriff kennzeichnet Gedankenspiele zum Begriff bzw. über Bedingungen für eine wahre Freundschaft
Personenverteilung: zahlreiche Personalmorpheme der zweiten Person: tradidisti (a2), scribis (a2), admones (a2) vereinzelt erste Person Plural: dicimus (a6) zahlreiche Personalmorpheme der dritten Person: credendum est (a10), iudicandum est (a11), permiscent (a11), iudicant, non amant, iudicaverunt (a12), docuerunt (a17), fecerunt (a17)	Seneca wendet sich direkt an Lucilius/an den Leser (Gattung Brief) Seneca bezieht sich (und den Leser) in den Gedankengang mit ein Verallgemeinerung von Kerngedanken zur Freundschaft
Tempusverwendung: häufig Präsens: scribis, admones (a2), soleas (a3), existimas, credis (a8), erras (a9), permiscent (a11), iudicant, non amant (a12) häufig Perfekt: tradidisti (a2), dixisti, negavisti (a4), vocavisti (a5), amaverunt (a11), iudicaverunt (a12) Ausnahme: präsentisches Perfekt non satis novisti (a9)	beschreibt wesentliche Gedanken zum Thema Freundschaft als gegenwärtig (aktuell) und zeitlos kennzeichnet Handlungen und Tatbestände, die Seneca rückblickend bzw. beurteilend feststellt, z.T. kritisiert (konstatierendes Perfekt) zur Kennzeichnung eines Zustandes (Lucilius hat noch nicht genügend reflektiert)
Modusverwendung: Indikativ als vorherrschender Modus: scribis (a2), existimas (a8), iudicant, amant (a12) z.T. Konjunktiv: communicem (a3), recipiendus sit (a13), placuerit (a13) zahlreiche Imperative: delibera (a10), cogita (a13), admitte, loquere (a14)	kennzeichnet die Handlungen und Gedanken zum Thema Freundschaft als wirklich in Gliedsätzen, die den Konjunktiv verlangen (subjunktional); kennzeichnet die Annahme der Möglichkeit, jemanden als Freund zu akzeptieren (potential) kennzeichnet Aufforderungen an Lucilius/Leser zur Reflexion über den richtigen Umgang mit Freundschaft
Diathesenverwendung: überwiegend Aktiv: s.o. vereinzelt Gerundiva: credendum est (a10), iudicandum est (a11), recipiendus sit (a13)	betont Adressat bzw. Autor als aktiv Handelnde betont die Notwendigkeit zu handeln ohne Nennung des Urhebers

Beobachtungen zur Textsemantik

Relevante Gesichtspunkte sind zum Beispiel:

Textsemantische Beobachtungen:	Mögliche Deutungsansätze:
Rekurrenzen: 2x epistula (a2, a4) 8x amicus (a2, a4, a5, a8, a9, a10, a15, a18) 4x amicitia (a9, a10, a13) 3x iudicare (a11, a12) 2x amare (a11, a12)	Betonung thematischer Schlüsselbegriffe und ihrer Oppositionen. Kennzeichnung der engen Verbindung zu einem wahren Freund.
Sach- und Bedeutungsfelder: amico (a2), amicitiae (a9), amaverunt (a11) scribis (a2), admones (a2), communicem (a3), dixisti, negavisti (a4), verbo (a5), vocavisti (a5), fallere, falli (a17), suspicando (a17) existimas (a8), erras (a9), non satis novisti (a9), credendum est (a10), putaveris (a16), timent (a17), non putem (a19)	semantisches Feld zum Thema „Freundschaft“. semantisches Feld zum Thema „(vertrauliche, ehrliche) Kommunikation“ und Gegenteiliges. semantisches Feld zum Thema „Glauben/Meinen“ und Gegenteiliges.
Proformen: zahlreiche Personal- und Possessivpronomina der ersten und zweiten Person:me (a2), tuo (a2), te (a3), tibi (a8), tecum (a14), Tu (a14), tuas (a16), ego, meo (a18), me (a18) viele Demonstrativa der dritten Person: cum eo (a3), illum (a4, a5), ipso (a10), cum illo (a14) z. T. indefinite Pronomina: aliquem (a8), aliquis (a13); quidam (a17) z. T. Korrelativa: tantundem … quantum (a8), Tam … quam (a14) Adverbien: Ita (a4), sic (a5), ita (a14)	Verdeutlichung der Textkohärenz: Kennzeichnung des Adressaten Lucilius/ Leser (Gattung Brief) bzw. Miteinbeziehung der eigenen Perspektive Senecas. Hervorhebung des Schlüsselbegriffs „Freund“. teils zur Kennzeichnung eines potenziellen Freundes. teils zur Kennzeichnung von Menschen mit falscher Einstellung. Hervorhebung des gegenseitigen Vertrauens als notwendige Voraussetzung. teils rück-, teils vorverweisend.

Beobachtungen zur Textgestaltung durch rhetorische Mittel

Relevante Gesichtspunkte sind zum Beispiel:

Beobachtungen zur Textgestaltung durch

rhetorische Mittel:

Mögliche Deutungsansätze:

Hyperbaton/Antithese: illum et dixisti amicum et negavisti (a4)
Homoioteleuton/Antithese: proprio illo verbo … publico (a5)
Anapher/Parallelismus: quomodo omnes candidatos ...

dicimus (a6); quomodo obvios viros … salutamus (a6f.)
Sentenz: post amicitiam credendum est, ante amicitiam

iudicandum est (a10f.)
Chiasmus/Antithese: qui, cum amaverunt, iudicant et non amant,

cum iudicaverunt (a11f.)
Hyperbaton: toto … pectore (a13f.)
Polyptoton: committas … committere (a15); fallere … falli (a17)
Ellipse: Fidelem si putaveris, facies. (a16)
Rhetorische Frage: Quid est, quare; Quid est, quare (a18f.)

Aufbau eines Spannungsverhältnisses.
Verleihung von Eindringlichkeit/einer ästhetischen

Wirkung/Aufbau eines Spannungsverhältnisses.
Aufbau eines Spannungsverhältnisses.
Verleihung von Eindringlichkeit/Herstellung von

Anschaulichkeit.
Aufbau eines Spannungsverhältnisses.
Aufbau eines Spannungsverhältnisses.
Verleihung von Eindringlichkeit/einer ästhetischen

Wirkung.
Verleihung von Eindringlichkeit/Nachdrücklichkeit.
Herstellung eines Adressatenkontakts/Verleihung

von Eindringlichkeit.

Beobachtungen zum Textaufbau

Du sollst den Text in Sinnabschnitte einteilen und diesen Abschnitten jeweils eine zusammenfassende Überschrift geben. Die volle BE-Zahl erhältst du nur dann, wenn die Gliederung schlüssig und die Überschriften sachgerecht und informativ sind.

Beispiel eines Lösungsvorschlags:

a1: Grußformel

a2–a7: Vertrauen als Basis von Freundschaft

a8–a12: Darlegung des eigenen Verständnisses von echter Freundschaft

a13–a19: Handlungsanleitung zum Finden eines wahren Freundes

2. Darstellung des Hintergrundes zu ...

Die Erteilung der BE berücksichtigt die biografische und literaturgeschichtliche Korrektheit, die Relevanz der dargestellten Fakten sowie die Art der Darstellung; ein Anspruch auf Vollständigkeit der biografischen und literaturgeschichtlichen Ausführungen wird nicht erhoben.

3. Einbeziehung des beigegebenen Vergleichsmaterials

Text b: Cicero, de amicitia 62f. (freie deutsche Übersetzung)

Herstellung des Zusammenhanges

Ein Unterpunkt der folgenden Aufzählungen kann mit mehr als einer BE bewertet werden. Relevante Gesichtspunkte sind zum Beispiel:

Literaturgeschichtliche Aspekte:
- beides sind antike, philosophische Prosatexte
- zeitliche Einordnung: Cicero ca. 100 Jahre vor Seneca, Eklektiker; Seneca hingegen dezidierter Stoiker
Gattung:
- a-Text: Brief
- b-Text: Dialog
Thema
- Freundschaften und deren Voraussetzungen
- Beide Texte beleuchten das Spannungsfeld zwischen emotionaler Tiefe einer Freundschaft und der (vorherigen) moralischen Prüfung des potenziellen Freundes:
  - a-Text: Prüfung muss vor dem Beginn der Freundschaft erfolgen
  - b-Text: Urteil ist nur durch persönlichen Umgang möglich, der wiederum nur innerhalb einer Freundschaft geschehen kann. Freundschaften müssen daher gleichsam „auf Probe“, also mit einer gewissen Zurückhaltung begonnen werden.
Intention

Ausgangspunkt beider Texte ist Kritik, im a-Text Lucilius’ Umgang mit dem Freundesbegriff, im b-Text eine allgemeine Beobachtung, dass Menschen ihr Vieh besser prüfen als Freunde.
Funktion
- a-Text: appellativ
- b-Text: deskriptiv
Weitere Aspekte
- b-Text gibt einen gefestigten Charakter als zentrales Merkmal für einen potenziellen Freund an (a-Text wird diesbezüglich nicht konkret)
- a-Text stellt völliges gegenseitiges Vertrauen als prägendes Charakteristikum einer Freundschaft heraus

Übersetzung

Seneca grüßt seinen Lucilius.

Du hast, wie du schreibst, deinem Freund einen Brief übergeben, der mir überbracht werden soll. Daraufhin ermahnst du mich, nicht alles, was dich betrifft, mit ihm zu teilen, weil du das nicht einmal selbst zu tun pflegst. So hast du ihn in ein und demselben Brief sowohl als Freund bezeichnet als auch verleugnet.

Wenn du also jenes spezielle Wort sozusagen im allgemeinen Sinn benutzt hast und ihn so „Freund“ genannt hast, wie wir alle Amtsbewerber „ehrenwerte Männer“ nennen, wie wir entgegenkommende Männer als „Herr“ grüßen, wenn uns der Name nicht einfällt, dann mag dies akzeptabel sein.

Aber wenn du jemanden für einen Freund hältst, dem du nicht genau so viel vertraust wie dir selbst, dann irrst du gewaltig und kennst das Wesen wahrer Freundschaft nicht gut genug. Du aber denke über alles mit dem Freund nach, zuvor aber über den Freund selbst: Nach Schließung der Freundschaft muss man vertrauen, vor der Freundschaft muss man urteilen.

Jene aber bringen die Reihenfolge der nötigen Schritte durcheinander, die urteilen, nachdem sie die Freundschaft geschlossen haben, und nicht die Freundschaft schließen, nachdem sie geurteilt haben.

Überlege lange, ob jemand von dir in die Freundschaft aufgenommen werden soll.

Sobald du diesen Entschluss gefasst hast, nimm ihn mit ganzem Herzen auf! Sprich so offen mit ihm wie mit dir selbst! Lebe freilich so, dass du dir nichts zu Schulden kommen lässt, was du nicht

auch deinem Feind anvertrauen könntest! Teile alle Sorgen, alle deine Gedanken mit dem Freund!

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?