Aufgabe 4 – Essay
Thema
Dossier: Demokratie und Kommunikation
Aufgabenstellung
1)
Verfasse Abstracts zu den Materialien 1, 2 und 3. (ca. 30 Prozent)
2)
Verfasse einen Essay unter Berücksichtigung des Dossiers mit dem Titel Demokratie und Kommunikation. (ca. 70 Prozent)
Material 1
Zwischen Partizipationsversprechen und Algorithmenmacht. Wie soziale Medien politisches Handeln prägen
Jan-Hinrik Schmidt
1
Das vorherige Kapitel hat deutlich gemacht, dass soziale Medien die Mechanismen
2
und Möglichkeiten erweitern, sich über gesellschaftlich relevante Themen zu infor-
3
mieren und eine eigene Meinung zu bilden. Doch damit nicht genug: Bürgerinnen und
4
Bürger können die sozialen Medien auch nutzen, um ihre eigenen Interessen und
5
Ansichten zu äußern und andere Menschen zu aktivieren, sich ebenfalls zu engagieren.
6
In dieser Hinsicht unterstützen soziale Medien also gesellschaftliche Teilhabe bzw.
7
Partizipation [...]:
8
1. Sich positionieren: Menschen können an Debatten zu gesellschaftlich relevanten
9
Themen teilhaben, indem sie selbst in den sozialen Medien Stellung beziehen und
10
bestimmte politische Haltungen offen nach außen signalisieren. Dies geschieht be-
11
reits niedrigschwellig, etwa durch den Beitritt zu spezifischen Gruppen oder Foren,
12
durch die Angabe der eigenen politischen Überzeugung im Nutzerprofil oder ein
13
entsprechend gestaltetes Profilbild. Selbst das „Liken“ oder „Faven“ von entspre-
14
chenden Inhalten kann solche Signale aussenden. Zum einen kann diese Handlung
15
für die eigenen Kontakte sichtbar sein, zum anderen tauchen häufig „gelikede“
16
Inhalte in den Nachrichtenströmen anderer Nutzer auf und ziehen weitere Auf-
17
merksamkeit auf sich.
18
2. Sich einbringen: Soziale Medien erlauben es auch, in vielfältiger Art und Weise
19
die eigene Meinung in Debatten und Entscheidungen einfließen zu lassen. Diese
20
Form der Teilhabe schließt die Bezugnahme auf andere und eine Auseinanderset-
21
zung mit deren Positionen ein. Dies kann unterschiedlich ausführlich geschehen,
22
etwa als kurze und möglicherweise unreflektierte Reaktion in einem Kommentar
23
oder Tweet, in Form einer länger andauernden Diskussion mit anderen, bis hin zum
24
ausführlichen Ausdrücken eigener Standpunkte in einem eigenen Blog-Eintrag,
25
Thread oder Video.
26
3. Andere aktivieren: Die beiden genannten Arten von Teilhabe können in manchen
27
Fällen auch darin münden, dass man andere Nutzer gezielt anspricht und zum Han-
28
deln bewegt.
Quelle: Jan-Hinrik Schmidt, Zwischen Partizipationsversprechen und Algorithmenmacht. Wie soziale Medien politisches Handeln prägen, hrsg. von der Landeszentrale für politische Bildung Thüringen. Erfurt 2022, S. 49 f.
Jan-Hinrik Schmidt (* 1972) erforscht digitale interaktive Medien und politische Kommunikation am Leibniz-Institut für Medienforschung in Hamburg.
Material 2
Mir sind im letzten Monat im Internet begegnet:
Hinweis: Die oberen Werte des Diagramms beziehen sich auf das Jahr 2022, die unteren auf das Jahr 2023.
Aus: Medienpädagogischen Forschungsverbund Südwest (mpfs): JIM-Studie 2023 – Jugend, Information, Medien, S. 52. JIM_2023_ Charts_final_PDF.pdf; Zugriff am 26.12.2023.
Material 3
Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit und die deliberative Politik
Jürgen Habermas
1
Für die Medienstruktur der Öffentlichkeit ist dieser Plattformcharakter das eigentlich
2
Neue an den neuen Medien. Denn damit entledigen sich die Plattformen jener produk-
3
tiven Rolle der journalistischen Vermittlung und Gestaltung von Programmen, die die
4
alten Medien wahrnehmen; insofern sind die neuen Medien keine „Medien“ im bishe-
5
rigen Sinne. Sie verändern auf radikale Weise das bisher in der Öffentlichkeit vorherr-
6
schende Kommunikationsmuster. Denn sie ermächtigen alle potentiellen Nutzer prin-
7
zipiell zu selbständigen und gleichberechtigten Autoren. Die „neuen“ unterscheiden
8
sich von den traditionellen Medien dadurch, dass sich digitale Unternehmen diese
9
Technologie zunutze machen, um den potentiellen Nutzern die unbegrenzten digitalen
10
Vernetzungsmöglichkeiten wie leere Schrifttafeln für eigene kommunikative Inhalte
11
anzubieten. Sie sind nicht wie die klassischen Nachrichtendienste oder Verlage, wie
12
Presse, Radio oder Fernsehen für eigene „Programme“ verantwortlich, also für kom-
13
munikative Inhalte, die professionell hergestellt und redaktionell gefiltert sind. [...]
14
Programmsendungen stellen eine lineare und einseitige Verbindung zwischen einem
15
Sender und vielen potentiellen Empfängern her; beide Seiten begegnen sich in ver-
16
schiedenen Rollen, nämlich als öffentlich identifizierbare oder bekannte, für ihre Ver-
17
öffentlichungen verantwortliche Produzenten, Redakteure und Autoren auf der einen,
18
als anonymes Publikum von Lesern, Hörern oder Zuschauern auf der anderen Seite.
19
Demgegenüber stellen Plattformen eine vielseitig vernetzungsoffene kommunikative
20
Verbindung für den spontanen Austausch möglicher Inhalte zwischen potentiell vielen
21
Nutzern her. Diese unterscheiden sich nicht schon aufgrund des Mediums in ihren Rol-
22
len voneinander; sie begegnen sich vielmehr als prinzipiell gleiche und selbst verant-
23
wortliche Teilnehmer am kommunikativen Austausch zu spontan gewählten Themen.
24
Die dezentralisierte Verbindung zwischen diesen Mediennutzern ist im Unterschied zu
25
der asymmetrischen Beziehung zwischen Programmsendern und Empfängern grund-
26
sätzlich reziprok, aber wegen der fehlenden professionellen Schleusen inhaltlich
27
ungeregelt. Der egalitäre und unregulierte Charakter der Beziehungen zwischen den
28
Beteiligten und die gleichmäßige Autorisierung der Nutzer zu eigenen spontanen Bei-
29
trägen bilden das Kommunikationsmuster, das die neuen Medien ursprünglich aus-
30
zeichnen sollte. Dieses große emanzipatorische Versprechen wird heute von den wüs-
31
ten Geräuschen in fragmentierten, in sich selbst kreisenden Echoräumen übertönt.
32
Aus dem neuen Kommunikationsmuster haben sich zwei für die strukturelle Verände-
33
rung der Öffentlichkeit bemerkenswerte Effekte ergeben. Zunächst schien sich der
34
egalitär-universalistische Anspruch der bürgerlichen Öffentlichkeit auf gleichberech-
35
tigte Inklusion aller Bürger in Gestalt der neuen Medien endlich zu erfüllen. Diese
36
Medien würden allen Bürgern eine eigene öffentlich wahrnehmbare Stimme und dieser
37
Stimme sogar mobilisierende Kraft verleihen. Sie würden die Nutzer aus der rezepti-
38
ven Rolle von Adressaten, die zwischen einer begrenzten Anzahl von Programmen
39
wählen, befreien und jedem Einzelnen die Chance geben, sich im anarchischen Aus-
40
tausch spontaner Meinungen Gehör zu verschaffen. Aber die Lava dieses zugleich anti-
41
autoritären und egalitären Potentials, die im kalifornischen Gründergeist der frühen
42
Jahre noch zu spüren war, ist im Silicon Valley alsbald zur libertären Grimasse welt-
43
beherrschender Digitalkonzerne erstarrt. Und das weltweite Organisationspotential,
44
das die neuen Medien bieten, dient rechtsradikalen Netzwerken ebenso wie den tapfe-
45
ren belarussischen Frauen in ihrem ausdauernden Protest gegen Lukaschenko . Die
46
Selbstermächtigung der Mediennutzer ist der eine Effekt; der andere ist der Preis, den
47
diese für die Entlassung aus der redaktionellen Vormundschaft der alten Medien
48
bezahlen, solange sie den Umgang mit den neuen Medien noch nicht hinreichend
49
gelernt haben. Wie der Buchdruck alle zu potentiellen Lesern gemacht hatte, so macht
50
die Digitalisierung heute alle zu potentiellen Autoren. Aber wie lange hat es gedauert,
51
bis alle lesen gelernt hatten?
Aus: Jürgen Habermas: Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit und die deliberative Politik, Berlin: Suhrkamp 2022, S. 44 ff.
Jürgen Habermas (* 1929) ist ein bedeutender deutscher Philosoph.
Material 4
Die große Gereiztheit
Bernhard Pörksen
1
Aber tatsächlich belegen Befragungen, dass die Beleidigungen und Belästigungen im
2
Netz weit verbreitet sind. 73 Prozent der erwachsenen Internetnutzer geben an, jeman-
3
den zu kennen, der online bedroht wurde. [...] Dass solche Erlebnisse im offenen
4
Kommunikationsraum der digitalen Welt einschüchtern, ist evident.
5
Vor diesem Hintergrund lohnt sich grundsätzlich und unabhängig von konkreten Reiz-
6
themen die Frage, was Auseinandersetzungen und Debatten entgleisen lässt. Was ver-
7
giftet sie? Was treibt sie in eine ungesunde Überhitzung und Polarisierung hinein? Zum
8
einen ist es ein Gefühl der Anonymität, das enthemmt, wie der Psychologe John Suler
9
gezeigt hat. Er unterscheidet zwei Formen der Enthemmung, die gutartige und die
10
toxische. In positiver Hinsicht erlaubt die Kommunikation unter dem Deckmantel der
11
Anonymität, sich vorsichtig, gleichsam tastend über eigene Sehnsüchte klar zu werden,
12
die sexuelle Identität, den Wunsch nach einem anderen Leben, was auch immer. Im
13
Negativen senkt anonyme bzw. pseudonyme Kommunikation die Hemmschwellen bei
14
der Verbalattacke, weil man – häufig irrtümlich – glaubt, man könne nicht verfolgt und
15
auch nicht verantwortlich gemacht werden für das Gesagte; die Aggressionsabfuhr sei
16
also risikolos möglich. Hinzu kommt, dass das Gegenüber zumeist nicht sichtbar ist
17
und oft nonverbale, Empathie fördernde Signale und unmittelbare, zeitnahe Reaktio-
18
nen fehlen, die greifbar werden lassen, welchen Schmerz man einem anderen gerade
19
zufügt. [...]
20
Zum anderen aber, auch das gehört zu den Bedingungen, die das Diskursklima beein-
21
trächtigen, taugt die Netzöffentlichkeit grundsätzlich als Instrument und Katalysator
22
der aggressiven Polarisierung – frei nach dem Motto des Medientheoretikers Marshall
23
McLuhan: Das Medium radikalisiert die Botschaft. Denn nun können sich auch die
24
einst Marginalisierten mit Gleichgesinnten verbünden und eine hemmende Isolations-
25
furcht überwinden, die sie zuvor noch blockiert und eingeschüchtert haben mag. Und
26
wer will, bekommt in der Empörungsdemokratie der Gegenwart für jede Idee ein
27
Forum bzw. schafft sich dieses selbst. Auch der gerade noch einsam vor sich hin
28
rasende Wutbürger findet nun blitzschnell Bestätigung und scheinbar gute Gründe für
29
die eigene Erregung – ohne dass diese Beweise und Bestätigungen notwendigerweise
30
eine Art offiziellen Glaubwürdigkeits- und Realitätsfilter der klassischen Mediende-
31
mokratie passiert haben müssten.
Aus: Bernhard Pörksen: Die große Gereiztheit. Wege aus der kollektiven Erregung, München: Hanser 2. Aufl. 2018, S. 76 f.
Bernhard Pörksen (* 1969) ist ein deutscher Medienwissenschaftler und Professor für Medienwissenschaft an der Universität Tübingen.
Material 5
„Dialog ist die Mutter der Demokratie“: Auszug aus einem Interview mit dem Politikwissenschaftler Roland Roth
Roland Roth
1
Dialog ist einer der Schlüsselbegriffe, wenn von Demokratie und Bürgerbeteiligung
2
die Rede ist. Was ist in diesem Kontext mit Dialog gemeint?
3
Roland Roth: Dialog ist der Austausch von Meinungen, von Ideen und Vorstellungen,
4
die sich im Gespräch entwickeln und verändern können. Dialog ist das Grundprinzip
5
demokratischer Verständigung. Dialog setzt Empathie voraus, Dialog bedeutet, sich
6
auf die Perspektiven des anderen einzulassen. Wenn das gelingt, kann es sein, dass
7
man die eigenen Präferenzen und Vorstellungen verändert.
8
Wie steht es um die Dialogfähigkeit in der Gesellschaft?
9
Der Dialog ist zu einem knappen Gut geworden. Das hat auch mit veränderten Arbeits-
10
prozessen zu tun, die immer weniger auf Dialoge, auf Gespräche, auf Zusammenarbeit
11
mit anderen Menschen angewiesen sind. Eine weitere Quelle ist die Mediatisierung in
12
dem Sinne, dass Dialoge und Gespräche immer stärker medienvermittelt sind. Das
13
hängt auch mit der Ausbreitung der neuen sozialen Medien oder eher „unsozialen“
14
Medien zusammen. Heute ersetzen alle möglichen Formen der Internet-Kommunika-
15
tion zunehmend das direkte Gespräch von Angesicht zu Angesicht. Dadurch gehen
16
zentrale demokratische Qualitäten verloren, zum Beispiel der Aufbau von Vertrauen,
17
das für politische Kontexte besonders wichtig ist. Ich kann Vertrauen nur mit Men-
18
schen und zu Menschen entwickeln, wenn ich direkt mit ihnen kommuniziere. Ich kann
19
das nicht abstrakt in irgendeinem medialen Zusammenhang tun, in dem Wut-Kommu-
20
nikation, Vorurteile oder Vorbehalte dominieren. Es ist zentral für die demokratische
21
Qualität des Dialogs, gute Argumente für die eigene Perspektive, für die eigenen Vor-
22
schläge zu liefern, aber auch die Bereitschaft mitzubringen, nicht nur Meinungen aus-
23
zutauschen und nicht nur ja oder nein zu irgendeiner Ansicht zu sagen, sondern sich
24
genauer anzuhören: Weshalb ist die oder der Betreffende denn ganz anderer Ansicht
25
als man selber? Dialog ist die Mutter der Demokratie. Je knapper diese Ressource im
26
demokratischen Prozess ist, desto geringer ist die demokratische Qualität.
27
Was ist notwendig, um Dialoge führen zu können, welche Kompetenzen und Ressour-
28
cen sind dafür nötig?
29
Man muss den Dialog im Grunde genommen von klein auf lernen. Beteiligungspro-
30
zesse, in Kitas, in Kinderstuben aller Art, in der Familie, sind dafür notwendige Lern-
31
orte. Sich eine Meinung zu bilden, sie auch in der Auseinandersetzung begründen und
32
andere überzeugen zu können, diese Grunderfahrung zu stärken, ist wesentlich. Weil
33
sie auch bedeutet: Ich nehme mich selber ernst und werde ernstgenommen. Aber auch:
34
Du bist mir wichtig genug, Dir zuzuhören und ich gehe davon aus, dass Du etwas zu
35
sagen hast, was für mich Bedeutung hat. Und von daher ist es sehr wichtig, Orte zu
36
schaffen, an denen das möglich ist. Und das umso mehr, je heterogener und vielfältiger
37
unsere Gesellschaften werden.
Quelle: Dialog ist die Mutter der Demokratie, Interview mit Roland Roth, in: mitarbeiten, Informationen der Stiftung Mitarbeit 3 / 2019, S. 2 f., abgerufen am 26.12.2023.
Roland Roth (* 1949) ist emeritierter Professor für Politikwissenschaft.
Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!
monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?
Diese Inhalte befinden sich gerade in der Entwicklung.