Thema 3

Der Beginn des Kalten Krieges (Erörterung)

Übergreifende Aufgabenstellung:

Erörtere in einem inhaltlich kohärenten und sinnvoll strukturierten Fachaufsatz die Sichtweise des Historikers John Lewis Gaddis auf die Entstehung des Kalten Krieges.

Bearbeite dabei auch folgende Teilaufgaben:

Gib die zentralen Aussagen des Verfassers wieder.
Analysiere seine Vorstellungen über den Beginn der Systemkonfrontation und zum Handeln der westlichen Akteure.
Untersuche die Tragfähigkeit der Autorenposition bezüglich der Absichten Stalins.
Prüfe Gaddis' Behauptung, Stalins „Strategie für die Erlangung der Herrschaft über Nachkriegseuropa lag in Scherben“. (Zeilen 71–72)

Darstellung: John Lewis Gaddis über den Beginn des Kalten Krieges (2008)

Der vorliegende Auszug stammt aus einer Monographie des US-amerikanischen Historikers John Lewis Gaddis (geb. 1941). Als Professor an der Yale University (USA) veröffentlichte er zahlreiche Bücher über den Kalten Krieg.

Rechtschreibung, Zeichensetzung und Hervorhebungen folgen der Vorlage. Auf die Wiedergabe von in der Vorlage enthaltenen Fußnoten wurde verzichtet.

Die Wurzeln des Kalten Krieges reichten also in den Weltkrieg zurück. Das macht zum einen

verständlich, warum der neue Konflikt so bald nach dem Ende des alten ausbrach. Zum

anderen waren Großmachtrivalitäten im Verhältnis der Nationen zueinander ohnehin seit

langem mindestens so normal gewesen wie Großmachtbündnisse. Der neue Konflikt zwischen

den USA und der UdSSR war demnach nicht schwer vorherzusehen. Die interessante Frage

lautet eher, warum die Kriegsführer selbst über das Auseinanderbrechen der Großen Allianz

überrascht und sogar erschrocken waren. Sie hatten auf ein anderes Ergebnis gehofft; andern-

falls hätten sie sich, als die Kämpfe noch im Gang waren, wohl kaum derart bemüht, sich

darüber zu einigen, was nach ihrem Ende geschehen sollte. Ihre gemeinsamen Hoffnungen

führten sie zueinander — aber ihre Visionen auseinander.

Roosevelt und Churchill stellten sich eine durch ein Machtgleichgewicht geprägte Nachkriegs-

ordnung vor, die auf bestimmten Prinzipien fußen sollte. Durch Vermeidung der Fehler, die

zum Zweiten Weltkrieg geführt hatten, sollten neue Kriege verhindert werden: Man würde eine

gewisse Kooperation der Großmächte sicherstellen, durch eine neue kollektive Sicherheits-

organisation in Gestalt der Vereinten Nationen Wilsons Völkerbund wiederbeleben und die

höchstmögliche politische Selbstbestimmung und ökonomische Integration fördern, so dass

die Kriegsursachen, so wie Roosevelt und Churchill sie verstanden, im Lauf der Zeit ver-

schwinden würden. Stalins Vision sah anders aus: Ihm schwebte eine Nachkriegsordnung vor,

die einerseits seine eigene und die Sicherheit seines Landes gewährleistete und andererseits

die Rivalität zwischen den Kapitalisten anstachelte, die nach seiner Ansicht in einen neuen

Krieg münden würde. Durch den kapitalistischen Brudermord wiederum würde Europa schließ-

lich unter sowjetische Herrschaft geraten. Roosevelts und Churchills Vision war multilateral

und setzte die Möglichkeit voraus, dass auch unvereinbare Systeme miteinander vereinbare

Interessen haben können. Stalin nahm nichts dergleichen an und handelte auf eigene Faust.

[…]

[Es] ist schwer zu sagen, wann der Kalte Krieg begonnen hat. Es gab weder Überraschungs-

angriffe noch Kriegserklärungen; nicht einmal die diplomatischen Beziehungen wurden

abgebrochen. In den höchsten Rängen in Washington, London und Moskau machte sich ledig-

lich ein zunehmendes Gefühl der Unsicherheit breit, das von den Bemühungen der Kriegsver-

bündeten ausging, für ihre eigene Sicherheit nach dem Krieg vorzusorgen. Nachdem die Fein-

de besiegt worden waren, bestand für die einstigen Verbündeten noch weniger Anlass, ihre

Befürchtungen hintanzustellen. Eine Krise zog die nächste nach sich, und am Ende war

Europa geteilt. [...]

Warum war die Große Allianz auseinandergebrochen? Was wollte Stalin noch? Die beste

Antwort gab George F. Kennan, ein geachteter, damals aber noch untergeordneter Mitarbeiter

des Außenministeriums, der an der amerikanischen Botschaft in Moskau diente. [...] Kennans

»langes Telegramm« wurde zur Grundlage der während des restlichen Kalten Krieges gültigen

US-amerikanischen Strategie gegenüber der Sowjetunion.

Moskaus Unnachgiebigkeit, betonte Kennan, habe seinen Grund nicht in irgendwelchen

Handlungen des Westens; sie sei vielmehr eine Folge der inneren Notwendigkeiten des sta-

linistischen Regimes, und nichts, was der Westen in absehbarer Zukunft tun könne, würde

daran etwas andern. Sowjetführer müssten die Außenwelt als feindlich behandeln: Dies sei,

hielt er in etwas umständlichem Diktum fest, die einzige Rechtfertigung »der Diktatur, ohne die

sie nicht zu regieren verstanden; der Grausamkeiten, die sie nicht wagten, nicht zu begehen;

der Opfer, die zu verlangen sie sich verpflichtet fühlten«. Zu erwarten, dass Zugeständnisse

erwidert würden, sei naiv: Die Strategie der Sowjetunion würde sich erst ändern, wenn irgend-

ein künftiger Kremlherrscher aufgrund einer genügend langen Reihe von Fehlschlägen ein-

sähe, dass das Verhalten seines Landes nicht zu dessen Nutzen sei. Um das zu bewirken, sei

kein Krieg erforderlich. Vonnöten sei vielmehr, wie Kennan es ein Jahr später in einer ver-

öffentlichten Fassung seiner Argumentation ausdrückte, eine »langfristige, geduldige, aber

feste und wachsame Eindämmung der russischen Expansionstendenzen«. [...]

Am 2. März 1947 hatte Truman bereits ein militärisches und wirtschaftliches Hilfsprogramm für

Griechenland und die Türkei bekannt gegeben; Auslöser war die nur zwei Wochen zuvor er-

folgte unerwartete Mitteilung der britischen Regierung gewesen, dass sie die Unterstützung

dieser beiden Länder nicht mehr allein leisten könne. Er hatte das Hilfsangebot in bemerkens-

wert allgemeinen Worten verkündet: Politik der Vereinigten Staaten müsse es sein, »die freien

Völker zu unterstützen, die sich der Unterwerfung durch bewaffnete Minderheiten oder durch

Druck von außen widersetzen«. Man müsse freie Völker dabei unterstützen, »ihr eigenes

Geschick nach ihrer eigenen Art zu gestalten«. Stalin schenkte Trumans Rede wenig Aufmerk-

samkeit.

[...]

Stalin reagierte auf den Marshallplan genau so, wie Kennan es vorausgesagt hatte: indem er

den Druck verstärkte, wo immer er konnte. Im September 1947 gab er die Gründung der

Kominform bekannt, einer Neuauflage der Komintern aus der Vorkriegszeit, deren Aufgabe

es gewesen war, in der internationalen kommunistischen Bewegung die orthodoxe Lehre

durchzusetzen. [...]

Unterdessen hatte Stalin ein sogar noch aussichtsloseres Unterfangen begonnen: eine

Blockade Berlins. Welche Gründe ihn dazu bewogen hatten, ist immer noch unklar.

[...]

Und nirgendwo war ein Anzeichen für jene Streitigkeiten unter Kapitalisten zu sehen, die Stalin

erwartet hatte. Seine Strategie für die Erlangung der Herrschaft über Nachkriegseuropa lag in

Scherben, und dafür musste er sich zum großen Teil selbst die Schuld geben.

Gaddis, J. L. (2008): Der Kalte Krieg. Eine neue Geschichte. München, S.41–50.

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

Mögliche inhaltliche Aspekte

Gaddis erklärt die Entstehung des Kalten Krieges nicht als plötzlichen Bruch, sondern als Folge langfristiger struktureller Gegensätze und unvereinbarer sicherheitspolitischer Vorstellungen der Siegermächte nach dem Zweiten Weltkrieg.

Grundthese Gaddis’

Wurzeln des Kalten Krieges bereits im Zweiten Weltkrieg angelegt
Konflikt zwischen USA und UdSSR daher grundsätzlich vorhersehbar
Zerfall der „Großen Allianz“ aufgrund unterschiedlicher Nachkriegsvisionen

Der Kalte Krieg erscheint als strukturell bedingte Entwicklung, nicht als Zufallsereignis.

Gegensätzliche Ordnungsvorstellungen

Roosevelt/Churchill: multilaterale Nachkriegsordnung, kollektive Sicherheit (UNO), Selbstbestimmung und wirtschaftliche Integration
Stalin: sicherheitspolitisch motivierte Machtsicherung, Ausweitung sowjetischen Einflusses, Annahme unvermeidlicher kapitalistischer Konflikte
sowjetische Politik von Misstrauen und Machtpolitik geprägt

Ursache des Konflikts: unvereinbare ideologische und sicherheitspolitische Konzepte.

Rolle der Sowjetunion

Bezug auf Kennans „Langes Telegramm“: sowjetische Expansion als Folge innerer Struktur des stalinistischen Systems
Außenpolitik als ideologisch und systembedingt aggressiv
westliche Zugeständnisse laut Gaddis wirkungslos

Schwerpunkt der Verantwortung liegt bei Stalin und der Struktur des sowjetischen Regimes.

Eskalationsphase 1947/48

Truman-Doktrin und Marshallplan als Reaktion auf sowjetisches Verhalten
Gründung der Kominform
Berliner Blockade
Teilung Europas als Ergebnis aufeinanderfolgender Krisen

Westliche Politik als defensive Eindämmungsstrategie („Containment“).

Bewertung der Sichtweise

Gaddis betont strukturelle Ursachen und sowjetische Verantwortung
Nähe zur traditionellen bzw. postrevisionistischen Interpretation
mögliche Kritik: geringere Berücksichtigung westlicher Machtinteressen

Erste Teilaufgabe

Verweisen auf die Aussagen zu Wurzeln des Kalten Krieges, welche Gaddis sowohl in traditionellen Rivalitäten zwischen USA und UdSSR als auch in den unterschiedlichen Vorstellungen zur zukünftigen Entwicklung sieht
- Notwendige Aspekte:
  - Roosevelt und Churchill als Verfechter einer kollektiven Sicherheitsordnung mit begrenzt kooperierenden Großmächten
  - Stalins eigenmächtiges Agieren zugunsten einer das eigene Land absichernden Nachkriegsordnung, die auf eine zunehmende Rivalität zwischen den kapitalistischen Mächten hinauslaufen und einen Krieg zwischen diesen provozieren sollte
Angeben der Schwierigkeiten des Verfassers beim Bestimmen eines Zeitpunktes für den Beginn des Kalten Krieges
Aufzeigen, dass sich der Autor auf die Sicht des US-Diplomaten Kennan und die Truman-Doktrin bezieht, um den Anfang des Kalten Krieges zu erklären
- Notwendige Angaben:
  - Verantwortung der Sowjetunion für den Ausbruch des Kalten Krieges aufgrund der inneren Verfasstheit des stalinistischen Regimes
  - Eindämmungskonzept als Resultat der Erkenntnis, dass Zugeständnisse an die Sowjetunion nicht zielführend wären
  - Trumans Hilfsprogramm zur Unterstützung freier Völker als Konsequenz aus Kennans Überlegungen
Herausstellen der Ansicht Gaddis', nach der Stalins Strategie grundsätzlich gescheitert sei
- Notwendige Bezugspunkte:
  - Stalins Reaktion auf den Marshallplan
  - Scheitern der Berlin-Blockade
  - Ausbleiben erwünschter Differenzen zwischen den westlichen Alliierten

Zweite Teilaufgabe

Herausstellen der Auffassung des Historikers, dass die Wurzeln des Kalten Krieges in den Zweiten Weltkrieg zurückreichen
Verweisen auf die starke Personalisierung des Konflikts durch den Autor
Eingehen auf die Position des Autors, nach der Roosevelt und Churchill eine Nachkriegsordnung angestrebt hätten, die auf Mächtegleichgewicht und Kooperation zwischen den Großmächten beruhen sollte
Nachweisen, dass der Verfasser die Ursache für das Auseinanderbrechen der Kriegsallianz im Wesen der stalinistischen Diktatur (feindliche Sichtweise auf Außenwelt) und der damit verbundenen Reaktion des Westens („wachsame Eindämmung der russischen Expansionstendenzen“) auf diese Haltung sieht
- Mögliche Ansatzpunkte:
  - „Eiserner Vorhang“
  - Truman-Doktrin
Herausstellen, dass Gaddis einerseits auf Ereignisse des Jahres 1947 eingeht, die häufig als Ausgangspunkt für den Beginn des Kalten Krieges herangezogen werden, sich andererseits aber nicht auf einen Zeitpunkt festlegt

Dritte Teilaufgabe

Angeben, dass Stalin ausschließlich als destruktiver Akteur eingestuft wird
- Mögliche Aspekte:
  - Anstreben der Herrschaft über Nachkriegseuropa
  - fehlende Bemühungen um einen Interessenausgleich mit westlichen Mächten
  - Ausüben von Druck im eigenen Machtbereich (z. B. Verbot einer Annahme des Marshallplanes in der sowjetischen Einflusssphäre)
Erkennen, dass die Aussagen zu Stalins Sicherheitsbedürfnis und zur antikapitalistischen Gesinnung des sowjetischen Staats- und Parteiführers unstrittig sind, aber im Textauszug nicht weiter vertieft werden
Hinterfragen der Eindimensionalität der Darstellung Gaddis'

Vierte Teilaufgabe

Aufzeigen, dass Gaddis der von ihm Stalin zugeschriebenen außenpolitischen Konzeption ein vollständiges Scheitern attestiert
Abwägen, inwieweit diese Politik Stalins als erfolglos eingestuft werden kann
- Mögliche Ansatzpunkte:
  - Schaffung von Satellitenstaaten und Stärkung des kommunistischen Einflusses in Teilen Europas
  - partielles Tolerieren des sowjetischen Machtbereiches durch die Westmächte
  - keine offensichtlichen Anzeichen für grundsätzliche Konflikte zwischen den Staaten des Westens
Formulieren eines abwägenden und nachvollziehbar begründeten Prüfergebnisses zur These

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?