HT 1

Aufgabenstellung:

Interpretiere die Quelle, indem du

sie analysierst,

26 BE

sie in den Kontext der Machteroberungsstrategien der Nationalsozialisten einordnest (14 BE) und Goebbels’ Redestrategie sowie die Wirkung der Rede herausarbeitest (14 Punkte),

28 BE

die Aussagen des Redners und seine Redestrategie bewertest.

26 BE

Materialgrundlage:

Joseph Goebbels: Rede im Reichstag, 23. Februar 1932.
(Rechtschreibung und Hervorhebungen wie im Original)

Hinweise zu Redner und Material:

Joseph Goebbels war zum Zeitpunkt der Rede Reichstagsabgeordneter, Gauleiter von Berlin und Reichspropagandaleiter der NSDAP.

Die Rede wurde im Rahmen einer Aussprache gehalten, in der es um die Festlegung des Termins für die Reichspräsidentenwahl ging. Goebbels wurde wegen fortgesetzter Provokation von der Sitzung ausgeschlossen und konnte seine Rede nicht beenden.

Joseph Goebbels: Rede im Reichstag, 23. Februar 1932

Die nationalsozialistische Bewegung hat diese Gelegenheit herbeigewünscht, um mit dem

Kabinett Brüning und der von ihm repräsentierten Politik eine grundsätzliche Abrechnung

zu halten. Es ist nicht an dem, als wenn die Situation, in der wir uns gegenwärtig befinden

und die mehr und mehr zur wirtschaftlichen, finanziellen und politischen Katastrophe treibt,

von ungefähr käme. Sie ist das zwangsläufige Ergebnis einer Entwicklung, die in Deutschland

mit dem 9. November 1918 eingesetzt hat

(Zuruf von den Sozialdemokraten: die mit dem Krieg eingesetzt hat!)

und die auch durch die Übernahme von Macht und Verantwortung durch das Kabinett

Brüning nicht abgebrochen worden ist.

Das hervorstehendste Merkmal der politischen Entwicklung in den letzten zwei Jahren in

Deutschland ist der 14. September 1930.¹ An diesem Tage zeigte sich zum erstenmal, daß

aus dem Verfall der bürgerlichen Parteien sich eine 6½-Millionen-Armee herauskristallisiert

hatte, mit einem festen Willen, einem politischen Programm und einer klar umrissenen politi¬

schen Idee.

(Lachen bei den Sozialdemokraten.)

Wenn es nach den Spielregeln der Demokratie gegangen wäre, dann mußte die nationalsozia¬

listische Bewegung nach dem 14. September 1930 mit der Übernahme von Macht und Ver¬

antwortung betraut werden. Wenn demgegenüber aber das Kabinett Brüning in den dem

Wahltag folgenden Tagen erklärte, es habe sich durch die Wahl nichts geändert, und es bleibt

deshalb beim alten Kurs, so stellte diese Erklärung eine Verfälschung des Wahlergebnisses

dar.

[…]

Die Regierung hat es sich nach dem 14. September in Deutschland sehr leicht gemacht. Man

glaubte, die nationalsozialistische Bewegung stelle nur eine Fieberkrise dar, und sie werde

ebenso jäh, wie ihre Kurve hochgestiegen sei, eines Tages wieder heruntersinken.

(Sehr wahr! bei den Sozialdemokraten.)

Diese Annahme hat sich als trügerisch erwiesen. […]

Im Jahre 1931 ist diese Entwicklung in Deutschland unaufhaltsam vorgeschritten. Das Jahr

1931 war im deutschen Volke das Jahr der politischen Frontabgrenzung. Das Jahr 1932 wird

nun – das wissen wir alle – für Deutschland die endgültige große politische Entscheidung

bringen. Da ist es wohl angebracht, jene politische, wirtschaftliche und finanzielle Situation

zu umreißen, in der sich Deutschland augenblicklich befindet.

Die Finanzpolitik in Deutschland bietet das Bild grauenhaftester Verwüstung. Man hat ver¬

sucht, mit drakonisch-mechanischen Eingriffen von Notverordnungen das Geldsystem in

Deutschland in die Balance zu bringen. Nachdem dieser Versuch zwei Jahre lang vorgenom¬

men worden ist, kann man die Feststellung treffen, daß er auf ganzer Linie mißlang. Selbst

wenn der Reichskanzler heute darauf verweisen wollte, daß die öffentlichen Finanzen sich in

der Balance befinden, so beweist das gar nichts. Der Etat ist kein Selbstzweck, sondern ein

Mittel zum Zweck. Eine Finanzierung auf Kosten der Gesundheit des Volkes durchzuführen,

ist dasselbe, als wollte ein Operateur eine Operation zwar wissenschaftlich richtig durchfüh¬

ren, der Patient aber leider bei der Operation zu Tode kommen.

[…]

Die zwangsläufige Folge dieser Tatsache ist, daß die Wirtschaft mehr und mehr in Leerlauf

gerät. Befindet sich der Blutkreislauf der Wirtschaft, das Geldwesen, nicht mehr in Ordnung,

dann werden allmählich die Hochöfen stillgelegt werden müssen, dann wird sich das Heer der

Arbeitslosigkeit bis ins Unermessene vermehren. […]

Darf man sich da wundern, daß im Innern die Gegensätze sich mehr und mehr verschärfen,

daß die politischen Fronten in erbitterter Feindschaft gegeneinander und gegenüber aufmar¬

schieren, und daß die Gefahr eines latenten Bürgerkriegs von Tag zu Tag mehr wächst?²

[…]

Am 14. September 1930 erhielt das amtliche Deutschland für diese zwölfjährige Politik des

Verfalls und des Verzichts vom Volke die Quittung. Damit war die Möglichkeit geboten, in

Deutschland ein nationales Regiment ans Ruder zu bringen und jenem verhängnisvollen Kurs

ein Ende zu bereiten, der von der amtlichen Politik seit 12 Jahren eingeschlagen wurde und

Deutschland von einer politischen Niederlage in die andere hineingeführt hatte. […] Die Re¬

gierung Brüning hat sich in weitest gehendem Maße des Artikels 48 bedient. Aber die Regie¬

rung mußte die Feststellung machen, daß man mit dem Artikel 48 zwar nationale Bewegun¬

gen niederknüppeln kann, daß man mit dem Artikel 48 zwar nationalsozialistischen Abgeord¬

neten das Reden verbieten kann, daß man mit dem Artikel 48 zwar nationalsozialistische Zei¬

tungen am Erscheinen verhindern kann, daß man, rund heraus gesagt, mit dem Artikel 48

alles machen kann, nur kein Geld.

(Lauter Beifall bei den Nationalsozialisten. – Erregte Zwischenrufe von den

Kommunisten und Sozialdemokraten. – Glocke³.)

[…]

Führende Sozialdemokraten – ich brauche da nur an den Präsidenten dieses hohen Hauses⁴

selbst zu erinnern –

(erneut lebhafte Zurufe rechts)

haben in aller Öffentlichkeit erklärt, daß auch eine legale Machtübernahme durch uns für

Deutschland den Bürgerkrieg bedeuten würde.

(Hört! Hört! rechts. – Zurufe von den Sozialdemokraten: Jawohl!)

Was ist das anders, als eine blutrünstige Hetze zu Mord und Totschlag! Die Herren, die nun

zu merken beginnen, daß sie auch nach den Spielregeln der Demokratie die Macht abgeben

müssen, wollen sich nun darauf vorbereiten, die Macht, wenn nötig, mit Gewalt zu verteidi¬

gen. Aber sie täuschen sich. Sie treffen im Jahre 1932 nicht wie im Jahr 1918 auf ein feiges

Bürgertum. Ihnen steht das erwachende Deutschland gegenüber.

(Stürmische Zustimmung bei den Nationalsozialisten. – Lachen und Gegenrufe links. –

Glocke⁵.)

[…]

¹Tag der Wahl zum 5. Reichstag der Weimarer Republik.

²Im Anschluss kam es zu tumultartigen Szenen im Reichstag.

³Hier: akustisches Signal, mit dem der Reichstagspräsident zu Ruhe und Ordnung mahnt.

⁴Gemeint ist der Reichstagspräsident Paul Löbe (SPD).

⁵Siehe Anmerkung 3.

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

Mögliche Vorgehensweise:

nenne den Autor (Joseph Goebbels, Reichstagsabgeordneter, Gauleiter von Berlin und Reichspropagandaleiter der NSDAP) und die Adressaten (Abgeordnete des Reichstags).
charakterisiere die Quellengattung (Auszug aus einer Rede im Reichstag) und nenne das Datum (23. Februar 1932).
nimm eine erste Einordnung in den situativen Kontext vor:

Endphase der Weimarer Republik, Kabinett Brüning, Festlegung des Termins für die Reichspräsidentenwahl.
nenne das Thema der Quelle:

Fundamentale Kritik an der Regierung Brüning und der Weimarer Republik.
arbeite die Intention des Autors heraus:

Delegitimation der Regierung Brüning, Provokation der politischen Gegner, Stilisierung der NSDAP zur einzig legitimen Kraft.
gib Inhalt und Gedankengang der Quelle wieder, indem etwa folgende zentrale Aussagen herausgearbeitet werden:
- Krise als zwangsläufiges Ergebnis der Entwicklung seit dem 9. November 1918 und der Politik des Kabinetts Brüning.
- Wahlerfolg der NSDAP vom 14. September 1930 zeige den festen Willen einer "6 1/2-Millionen-Armee".
- Vorwurf der Verfälschung des Wahlergebnisses durch die Regierung, da diese der NSDAP nicht die Macht übergeben habe.
- Schilderung der Finanzpolitik als "grauenhafteste Verwüstung" und der Wirtschaft im "Leerlauf" mit wachsender Arbeitslosigkeit.
- Warnung vor latenter Bürgerkriegsgefahr und Zuspitzung der politischen Fronten.
- Kritik am Einsatz des Artikels 48 zur Unterdrückung der nationalen Bewegung.
- Angriff auf die Sozialdemokraten ("blutrünstige Hetze") und Betonung, dass ihnen nun das "erwachende Deutschland" gegenüberstehe.

ordne die Quelle in den Kontext der Machteroberungsstrategien der Nationalsozialisten ein.

Folgende Aspekte sollten z. B. ausgeführt werden:

Legalitätstaktik nach 1923: Nutzung des Parlaments zur Agitation und Zerstörung der Republik mit ihren eigenen Mitteln.
Instrumentalisierung von Krisen: Gezielte Nutzung der Weltwirtschaftskrise ab 1929 zur Wählermobilisierung.
Doppelstrategie: Kombination von pseudolegalem Vorgehen im Reichstag mit gleichzeitigem Straßenterror.
Sündenbock-Mechanismen: Schuldzuweisung an die "Novemberverbrecher" und das System von Weimar.

arbeite Goebbels' Redestrategie sowie die Wirkung der Rede heraus,

so z. B.:

Redestrategie: Zynische Berufung auf "Spielregeln der Demokratie"; Täter-Opfer-Umkehr (NSDAP als Opfer des Art. 48, SPD als Hetzer); extreme Polarisierung ("Fieberkrise", "erwachendes Deutschland"); gezielte Provokation demokratischer Parteien.
Wirkung der Rede: Zerstörung der parlamentarischen Ordnung durch gezielte Eskalation und Tumulte; einkalkulierter Eklat und Stilisierung zum Märtyrer durch den Ausschluss von der Sitzung.

bewerte die Aussagen des Redners und seine Redestrategie.

Reflektiere dabei z. B. folgende Aspekte:

Zustimmend: Analyse der tiefen wirtschaftlichen Krise und der Massenarbeitslosigkeit; Feststellung der zunehmenden Entmachtung des Parlaments durch den Artikel 48 unter den Präsidialkabinetten; Wahrnehmung einer starken politischen Polarisierung.
Relativierend/Ablehnend: Verdrehung der Ursachen durch Ausblendung der Kriegsfolgen und der Weltwirtschaftskrise; heuchlerische Forderung nach demokratischen Spielregeln angesichts der eigenen diktatorischen Ziele; zynische Schuldprojektion auf die SPD bezüglich politischer Gewalt, während die NSDAP selbst Straßenterror ausübte.

gelange zu einem zusammenfassenden Urteil, etwa:

Goebbels' Rede instrumentalisiert reale Krisensymptome geschickt für NS-Propaganda. Die angebliche Verteidigung demokratischer Prinzipien ist tiefster Zynismus, da die Strategie ausschließlich auf Destabilisierung und Beseitigung der Republik abzielt.

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?