Thema 1

Thema 1: Industrialisierung in der Diskussion (Erörterung)

Übergreifende Aufgabenstellung:

Erörtere in einem inhaltlich kohärenten und sinnvoll strukturierten Fachaufsatz die Position Jürgen Kockas, wonach die Sicht auf die deutsche Industrialisierung ambivalenter werde.

Bearbeite dabei auch folgende Teilaufgaben:

Fasse die Aussagen des Autors zusammen.

Untersuche am Beispiel Deutschlands die Plausibilität der Einordnung der Industrialisierung als „fundamentalen Wachstums- und Strukturwandlungsprozeß“. (Zeilen 8–9)

Analysiere die von Kocka angeführten historischen Sachverhalte, welche zu einer sich verändernden Sicht auf den Industrialisierungsprozess führen würden.

Setze dich mit der Prognose des Verfassers auseinander, wonach in Zukunft keine grundsätzliche Neubewertung der Industrialisierung zu erwarten sei.

Darstellung: Jürgen Kocka über die Industrialisierung (2021)

Der deutsche Sozialhistoriker Jürgen Kocka (geb. 1941) lehrte bis zur Emeritierung an der Freien Universität Berlin. Einen seiner Forschungsschwerpunkte bildet die Sozial- und Wirtschaftsgeschichte Deutschlands vom 18. bis zum 20. Jahrhundert.

Rechtschreibung, Zeichensetzung und Hervorhebungen folgen der Vorlage.

Der Blick auf die sozialökonomische Geschichte des 19. Jahrhunderts verändert sich. Wenn

es – trotz unterschiedlicher Sichtweisen im einzelnen – eine Standardinterpretation gab, dann

war dies jahrzehntelang ihre Betrachtung als eine Geschichte der Industrialisierung. Diese

Interpretation hat ihre Überzeugungskraft nicht verloren. Aber sie erfährt in jüngster Zeit erheb-

liche Ergänzungen, Akzentverschiebungen und Umwertungen, so daß ein neues Gesamtbild

entsteht. Diese Revisionen sind noch im Gange.

Gemäß dieser seit den 1950er Jahren zumindest in der westlichen Wirtschaftsgeschichte

dominanten Interpretation stellte die Industrialisierung einen fundamentalen Wachstums- und

Strukturwandlungsprozeß dar, durch den sich das 19. Jahrhundert in Deutschland wie in vielen

anderen Ländern deutlich vom 18. Jahrhundert unterscheiden, aber mit dem 20. verknüpfen

läßt; eine im Kern sozialökonomische Entwicklung, die aber in so gut wie alle Lebensgebiete

ausstrahlte und in begrenzter Zeit die Welt dramatisch veränderte, so daß einzelne Autoren

von der »gründlichsten Umwälzung menschlicher Existenz, die jemals in schriftlichen Quellen

festgehalten worden ist« (Hobsbawm) oder der größten menschheitsgeschichtlichen Zäsur

seit der Seßhaftwerdung im Neolithikum (Cipolla, Gehlen, Conze) gesprochen haben;¹ sie

stellte danach einen Prozeß dar, der in England in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts

begann, in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts in Nordamerika und auf dem westlichen

Kontinent (so auch in Deutschland) Fuß faßte, in späteren Jahrzehnten auch im östlichen

Europa und in Japan begann und im 20. Jahrhundert in anderen Teilen der Welt zur Wirk-

samkeit kam […]

Die unter kapitalistischem Vorzeichen stattfindende Industrialisierung erscheint […] in ande-

rem Licht, wenn sie aus längerer zeitlicher und ausgeweiteter räumlicher Perspektive be-

trachtet wird. In den letzten Jahren und Jahrzehnten haben Erfahrungen und Warnungen er-

heblich zugenommen, die von der drohenden Gefahr ökologischer Krisen, von der Erwartung

einer Klimakatastrophe und von der Sorge um Zerfaserung, Fragmentierung und Desolidari-

sierung moderner Gesellschaften geprägt sind. Joseph Schumpeter² hat es klassisch formu-

liert: Industrialisierung und Kapitalismus entstanden und triumphierten auf der Grundlage von

Ressourcen, die sie selbst nicht geschaffen haben, aber zunehmend verzehren. So gefährden

sie sich nicht so sehr durch ihre inneren Widersprüche, Krisen und Ungerechtigkeiten […],

sondern durch ihren Erfolg. Eine Radikalisierung dieses Gedankens bietet die Zauberlehrlings-

metapher: Die Menschheit habe mit der Industrialisierung Kräfte mobilisiert, die sich nun

verselbständigen und gegen sie wenden. Die Übernutzung und der Verlust der begrenzten

Ressourcen, die der Menschheit zur Verfügung stehen, sind zentrale Elemente in der – in den

letzten Jahren an Fahrt gewinnenden – Debatte über das Anthropozän, ein erdgeschichtliches

Zeitalter, in dem der Mensch zum wichtigsten Einflußfaktor in bezug auf die biologischen und

atmosphärischen Prozesse auf der Erde geworden ist. Die kapitalistische Industrialisierung

rückt damit in einen sehr langen zeitlichen Rahmen.

In der Konsequenz solcher Zeiterfahrungen und Zukunftssorgen der Gegenwart entsteht ein

neues Interesse an den vorgegebenen Bedingungen der Industrialisierung und ihren nach-

haltigen Folgen. Zum einen kommt das Verhältnis der Menschen zur Natur verstärkt in den

Blick. Man untersucht, wie prinzipiell und folgenreich die Industrialisierung dieses Verhältnis

veränderte, indem sie – zunächst in Gestalt der Kohle – nicht erneuerbare, langfristig erschöpf-

bare natürliche Ressourcen in Anspruch nahm und schrittweise verzehrte. Man kann die Ge-

schichte der Industrialisierung als Prozeß zunehmender Entfernung der Menschen von der

Natur beschreiben, auch als Geschichte der Befriedigung alter und der Erfindung immer neuer

Bedürfnisse. Man arbeitet heraus, wie das 19. Jahrhundert die Landwirtschaft veränderte; sie

wurde homogener, geometrischer, begradigter, durchzogen von immer schärfer definierten

Abgrenzungen (etwa zwischen Wald, Feld und Weide, nicht aber zwischen Land und Stadt).

»Unberührte Natur« gab es allerdings schon zu Beginn des 19. Jahrhunderts – außerhalb der

unzugänglichen Bergregionen – in Deutschland kaum mehr, die Wildnis war längst gezähmt,

als die Industrialisierung begann.

Das Interesse an den dunklen Seiten der Industrialisierung nimmt zu. Die Forschung zeigt

längst, wie schon die Industrialisierung des 19. Jahrhunderts die mehr oder weniger natürliche

Umwelt – und damit die Menschen – belastete: durch die Verschmutzung der Gewässer, durch

Vergiftung oder Unterwühlung von Böden, durch Rauchemissionen und Lärm, durch den Müll

in den Städten. Frühe, wenngleich schwach bleibende Kritik daran kommt in den Blick,

zusammen mit Versuchen zur Abhilfe bis hin zur Entstehung von Initiativen, die rückblickend

als Beginn einer Umweltbewegung gedeutet werden können […]. Die meist konservative Kritik

an Industrialisierung und Ökonomismus, Fortschritt und technischer Zivilisation – von den

Romantikern und Wilhelm Heinrich Riehl (1854)³ bis zu Ludwig Klages' berühmter Rede auf

dem Hohen Meißner⁴ von 1913 – wird ernster genommen als früher. Es wird deutlicher denn

je, daß nicht nur Fortschrittsbewußtsein und Optimismus, sondern auch Fortschrittsangst und

unglückliches Bewußtsein die Industrialisierung begleiteten; an den Bildern der Dichter von

der Industrialisierung wird es offenbar. Es ist nicht zu erwarten, daß das lange dominierende

(aber eigentlich nur selten verabsolutierte) Fortschrittsparadigma früherer Jahrzehnte durch

ein »universales Niedergangs-Paradigma« ersetzt und die Industrialisierung primär als

»Prozeß fortschreitender Naturzerstörung« (Radkau⁵) beschrieben wird. Doch das Urteil wird

insgesamt ambivalenter, die Nachhaltigkeit wird zum Problem, und die Industrialisierungs-

geschichte gewinnt eine Dimension, die ihr früher meist fehlte.

Kocka, J. (2021): Kampf um die Moderne. Das lange 19. Jahrhundert in Deutschland. Stuttgart, S. 29–45.

¹Hobsbawm, Cipolla, Gehlen, Conze: Bezugnahme auf die Historiker Eric Hobsbawm (1917–2012), Carlo M. Cipolla (1922–2000), Arnold Gehlen (1904–1976), Werner Conze (1910–1986), die zur angesprochenen Thematik Grundlagenwerke vorgelegt haben

²Schumpeter: Joseph Schumpeter (1883–1950), Ökonom und Sozialwissenschaftler

³Riehl: Wilhelm Heinrich Riehl (1823–1897), Schriftsteller und Kulturwissenschaftler

⁴Rede auf dem Hohen Meißner: Ansprache des deutschen Philosophen Ludwig Klages (1872–1956) anlässlich des ersten „Freideutschen Jugendtages“, die auf einer Anhöhe des hessischen Mittelgebirges Hoher Meißner gehalten wurde

⁵Radkau: Joachim Radkau (geb. 1943), Historiker

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

Erste Teilaufgabe:

Formulieren, dass Kocka von einer sich derzeit ausdifferenzierenden Bewertung der sozialökonomischen Geschichte des 19. Jahrhunderts ausgeht
Verweisen auf die etablierte Grundannahme von der Industrialisierung als Wachstums- und Strukturwandlungsprozess
Angeben eines erfolgten Perspektivwechsels aufgrund größerer zeitlicher Distanz und anderer räumlicher Betrachtung sowie erst gegenwärtig wahrgenommener langfristiger Folgen der Industrialisierung (z. B. „Klimakatastrophe“, „Desolidarisierung“)
Umreißen der Position des Historikers, nach der gegenwärtige Probleme zu einer anderen Betrachtung des Industrialisierungsprozesses im 19. Jahrhundert führen würden (z. B. Entfernung des Menschen von der Natur, Ressourcenerschöpfung)
Aufzeigen der Auffassung Kockas, wonach trotz des wachsenden Interesses an der Betrachtung der „dunklen Seiten“ der Industrialisierung sowie der Einbindung früher zeitgenössischer Kritik an diesen Erscheinungen kein Paradigmenwechsel bei der Beurteilung der Industrialisierungsgeschichte zu erwarten sei, sondern der Betrachtung nur eine weitere Dimension hinzugefügt werde

Zweite Teilaufgabe:

Herausstellen, dass die Auffassung des Autors für die Zeit bis zur Gründerkrise plausibel ist
- Mögliche Aspekte:
  - Entstehung von Führungssektoren
  - Kopplungseffekte
  - Aufstiege von Berufsgruppen
  - Hochkonjunktur
Einschätzen, inwieweit die Verfasserposition für die Industrialisierungsphase nach der Gründerkrise zutreffend ist
- Mögliche Anknüpfungspunkte:
  - neue Leitbranchen
  - Herausbildung von Großunternehmen und Großbanken
  - soziale Entwicklungen
Verweisen auf Krisenphänomene, die im Zusammenhang mit dem von Kocka thematisierten Wachstums- und Strukturwandlungsprozess stehen
- Mögliche Bezugspunkte:
  - Gründerkrise
  - soziale Frage
  - Abstiege von Berufsgruppen

Dritte Teilaufgabe:

Veranschaulichen der Autorenposition zu negativen und mehrheitlich nicht intendierten Auswirkungen der Industrialisierung
- Mögliche Angaben:
  - Umweltverschmutzung (z. B. Gewässer, Boden, Luft)
  - Erschöpfung natürlicher Ressourcen
  - fortschreitende Zerstörung der Natur
Konkretisieren der vom Verfasser für die veränderte Einschätzung angeführten Sachverhalte
- Mögliche Aspekte:
  - Kohle als Hauptenergieträger einschließlich der damit verbundenen Luftverschmutzung
  - Eingriffe in die Natur durch Montansektor, Eisenbahnbau, räumlich expansive Industrien und Landwirtschaft
  - Umweltbelastungen durch Industrie und Landwirtschaft
  - Folgen von starkem Bevölkerungswachstum und Urbanisierung

Vierte Teilaufgabe:

Feststellen, dass Kocka von der Berechtigung der Einschätzung der Industrialisierung als „fundamentale[m] Wachstums- und Strukturwandlungsprozess“ ausgeht
Verweisen auf die Ansicht des Autors, nach der mit Berücksichtigung von „dunklen Seiten“ des Industrialisierungsprozesses dessen Betrachtung nur eine neue Dimension hinzugefügt werde
Abwägen, inwieweit diese erweiterte Perspektive die etablierte Sichtweise generell in Frage stellen könnte
Formulieren eines aus den Ausführungen resultierenden Fazits

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?