SchulLV Logo
Lerninhalte in Deutsch
Inhaltsverzeichnis

Aufgabe 4

Materialgestütztes Verfassen eines argumentierenden Textes

Thema:
Sprache in politisch-gesellschaftlichen Verwendungszusammenhängen
Aufgabenstellung:

  • Eine überregionale Tageszeitung richtet einen Schreibwettbewerb zu der Frage aus, ob bzw. inwiefern durch soziale Medien eine demokratische Verständigung über gemeinsame gesellschaftliche Themen, Probleme und Ziele ermöglicht werden kann. Der Beitrag der Siegerin bzw. des Siegers soll im Kulturteil der Zeitung veröffentlicht werden.
  • Verfasse für den Schreibwettbewerb einen argumentierenden Beitrag, in dem du zu der strittigen Frage Stellung nimmst.
  • Nutze dazu die folgenden Materialien 1 bis 6 und beziehe unterrichtliches Wissen über Sprache in politisch-gesellschaftlichen Verwendungszusammenhängen sowie eigene Erfahrungen ein.
  • Formuliere eine geeignete Überschrift.
  • Verweise auf die Materialien erfolgen unter Angabe des Namens der Autorin bzw. des Autors und ggf. des Titels.
  • Dein Beitrag sollte ca. 1000 Wörter umfassen.

Material 1
Zwischen Partizipationsversprechen und Algorithmenmacht. Wie soziale Medien politisches Handeln prägen (2022)
Jan-Hinrik Schmidt

1
Das vorherige Kapitel hat deutlich gemacht, dass soziale Medien die Mechanis-
2
men und Möglichkeiten erweitern, sich über gesellschaftlich relevante Themen zu
3
informieren und eine eigene Meinung zu bilden. Doch damit nicht genug:
4
Bürgerinnen und Bürger können die sozialen Medien auch nutzen, um ihre
5
eigenen Interessen und Ansichten zu äußern und andere Menschen zu aktivieren,
6
sich ebenfalls zu engagieren. In dieser Hinsicht unterstützen soziale Medien also
7
gesellschaftliche Teilhabe bzw. Partizipation […]:
8
1. Sich positionieren: Menschen können an Debatten zu gesellschaftlich relevan-
9
ten Themen teilhaben, indem sie selbst in den sozialen Medien Stellung beziehen
10
und bestimmte politische Haltungen offen nach außen signalisieren. Dies
11
geschieht bereits niederschwellig, etwa durch den Beitritt zu spezifischen
12
Gruppen oder Foren, durch die Angabe der eigenen politischen Überzeugung im
13
Nutzerprofil oder ein entsprechend gestaltetes Profilbild. Selbst das „Liken“ oder
14
„Faven“ von entsprechenden Inhalten kann solche Signale aussenden. Zum
15
einen kann diese Handlung für die eigenen Kontakte sichtbar sein, zum anderen
16
tauchen häufig „gelikte“ Inhalte in den Nachrichtenströmen anderer Nutzer auf
17
und ziehen weitere Aufmerksamkeit auf sich.
18
2. Sich einbringen: Soziale Medien erlauben es auch, in vielfältiger Art und Weise
19
die eigene Meinung in Debatten und Entscheidungen einfließen zu lassen. Diese
20
Form der Teilhabe schließt die Bezugnahme auf andere und eine Auseinander-
21
setzung mit deren Positionen ein. Dies kann unterschiedlich ausführlich
22
geschehen, etwa als kurze und möglicherweise unreflektierte Reaktion in einem
23
Kommentar oder Tweet, in Form einer länger andauernden Diskussion mit
24
anderen, bis hin zum ausführlichen Ausdrücken eigener Standpunkte in einem
25
eigenen Blog-Eintrag, Thread oder Video.
26
3. Andere aktivieren: Die beiden genannten Arten von Teilhabe können in
27
manchen Fällen auch darin münden, dass man andere Nutzer gezielt anspricht
28
und zum Handeln bewegt. […]

Anmerkungen zum Autor:
Jan-Hinrik Schmidt (1972) erforscht digitale interaktive Medien und politische Kommunikation am Leibniz-Institut für Medienforschung | Hans-Bredow-Institut (HBI) in Hamburg.
Aus: Schmidt, Jan-Hinrik: Zwischen Partizipationsversprechen und Algorithmenmacht. Wie soziale Medien politisches Handeln prägen. Hg. von der Landeszentrale für politische Bildung Thüringen. Erfurt 2022, S. 49f.
Material 2
Facebook, Twitter und Co. Social Media – Fluch und Segen zugleich. Zusammenfassung eines Radiointerviews des Deutschlandfunk Kultur mit der Politikwissenschaftlerin Nikita Dhawan (2020) (2020)
Nikita Dhawan

1
Es sei wichtig, die Geschichte des öffentlichen Raumes zu kennen, um den
2
Kontext zu verstehen, sagt Dhawan. Die sozialen Medien seien ein virtueller
3
öffentlicher Raum. Der Aufstieg des öffentlichen Raumes in Europa sei grundsätz-
4
lich eng mit dem Aufstieg der europäischen Aufklärung verbunden. Ein Beispiel
5
seien die Kaffeehäuser, in denen sich die Männer des Bürgertums trafen, um
6
über wichtige Themen zu diskutieren, was einen großen Einfluss für die
7
Entstehung der Demokratie in Europa gehabt habe. Aus Sicht des Philosophen
8
Jürgen Habermas sei der öffentliche Raum dadurch zu einer wichtigen
9
Infrastruktur für die Aufklärung geworden. [...]
10
Der heutige virtuelle und digitale öffentliche Raum sei sehr viel demokratischer
11
als seine Vorläufer. Doch obwohl er zugänglicher sei, seien immer noch
12
ausschließende Mechanismen vorhanden. Einerseits würde dieser neue
13
öffentliche Raum Möglichkeiten des Austausches schaffen, auf der anderen Seite
14
aber auch die Reproduktion von Hate Speech, Antisemitismus, Rassismus und
15
Sexismus ermöglichen. Dies mache Social-Media-Plattformen zu einer Art
16
„Pharmakon“, das gleichzeitig Gift, Gegengift und auch Medizin sein könne.
17
Dhawan beschreibt das so: „Ich denke, einer der Vorteile von Plattformen wie
18
Twitter, Instagram und Facebook ist, dass sich dort sehr viele Menschen schnell
19
mobilisieren lassen. Traditionelle Formen der Berichterstattung können zwar
20
auch eine breitere Öffentlichkeit erreichen, aber nur mit Einschränkungen.
21
Nehmen wir das Beispiel Zeitungen: Das Publikum muss sich Zeitungen leisten
22
können, [...] es muss die Zeit haben, die Zeitung zu lesen. [...] Deshalb sagen
23
viele Experten, dass die sozialen Plattformen schnell ein großes Publikum
24
erreichen. Es wird aber auch darüber diskutiert, ob diese Form der
25
Berichterstattung nicht auch zu oberflächlich ist.“
26
Darum fordert Dhawan, dass es Möglichkeiten geben sollte, diese schnelle
27
Mobilisierung und den Ideenaustausch in sozialen Netzen mit detaillierterer und
28
nuancierterer Berichterstattung zu unterfüttern. Ein ermutigendes Ereignis, das
29
Dhawan momentan in den sozialen Medien beobachtet, seien die Solidaritäts-
30
bekundungen nach dem Tod George Floyds. Diese zeigten, dass die Welt dem
31
Schmerz und dem Leid anderer nicht gleichgültig gegenübersteht. Wir hätten
32
eine globale Öffentlichkeit, die die Idee lebt, dass wir alle im selben Boot sitzen
33
und Gewalt gegen eine Person nicht toleriert wird, meint die Politologin. [...]
34
Dhawan ist allerdings weniger optimistisch, dass die aktuellen Proteste in den
35
USA schnell zu Änderungen im System führen könnten: „Ich glaube, dass alle,
36
die gerade die Ereignisse verfolgen oder sich daran beteiligen, hoffen, dass diese
37
eine Reform des Systems, wenn nicht gar eine Revolution auslösen werden. Aber
38
wir wissen auch, wie schwer es ist, Strukturen wirklich zu verändern. [...] Eine
39
grundlegende Reform und Transformation, ganz egal, ob es um das Rechts-
40
system oder um soziale Beziehungen geht, ist ein schmerzhaft langsamer
41
Prozess.“ [...]

Anmerkungen zur Autorin:
Nikita Dhawan (*1972) ist Politikwissenschaftlerin. Seit 2021 ist sie Professorin für Politische Theorie und Ideengeschichte an der Technischen Universität Dresden.
Aus: Deutschlandfunk Kultur (06.06.2020): Facebook, Twitter und Co. Social Media – Fluch und Segen zugleich.
Material 3
Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit und die deliberative Politik (2022)
Jürgen Habermas

1
[...] Für die Medienstruktur der Öffentlichkeit ist dieser Plattformcharakter das
2
eigentlich Neue an den neuen Medien. Denn damit entledigen sie sich auf der
3
einen Seite jener produktiven Rolle der journalistischen Vermittlung und
4
Gestaltung von Programmen, die die alten Medien wahrnehmen; insofern sind
5
die neuen Medien keine „Medien“ im bisherigen Sinne. Sie verändern auf radikale
6
Weise das bisher in der Öffentlichkeit vorherrschende Kommunikationsmuster.
7
Denn sie ermächtigen alle potentiellen Nutzer prinzipiell zu selbständigen und
8
gleichberechtigten Autoren. Die „neuen“ unterscheiden sich von den traditio-
9
nellen Medien dadurch, dass sich digitale Unternehmen diese Technologie
10
zunutze machen, um den potentiellen Nutzern die unbegrenzten digitalen
11
Vernetzungsmöglichkeiten wie leere Schrifttafeln für eigene kommunikative
12
Inhalte anzubieten. Sie sind nicht wie die klassischen Nachrichtendienste oder
13
Verlage, wie Presse, Radio oder Fernsehen für eigene „Programme“ verantwort-
14
lich, also für kommunikative Inhalte, die professionell hergestellt und redaktionell
15
gefiltert sind. [...]
16
Programmsendungen stellen eine lineare und einseitige Verbindung zwischen
17
einem Sender und vielen potentiellen Empfängern her; beide Seiten begegnen
18
sich in verschiedenen Rollen, nämlich als öffentlich identifizierbare oder
19
bekannte, für ihre Veröffentlichungen verantwortliche Produzenten, Redakteure
20
und Autoren auf der einen, als anonymes Publikum von Lesern, Hörern oder
21
Zuschauern auf der anderen Seite. Demgegenüber stellen Plattformen eine
22
vielseitig vernetzungsoffene kommunikative Verbindung für den spontanen
23
Austausch möglicher Inhalte zwischen potentiell vielen Nutzern her. Diese unter-
24
scheiden sich nicht schon aufgrund des Mediums in ihren Rollen voneinander; sie
25
begegnen sich vielmehr als prinzipiell gleiche und selbst verantwortliche
26
Teilnehmer am kommunikativen Austausch zu spontan gewählten Themen. Die
27
dezentralisierte Verbindung zwischen diesen Mediennutzern ist im Unterschied zu
28
der asymmetrischen Beziehung zwischen Programmsendern und Empfängern
29
grundsätzlich reziprok, aber wegen der fehlenden professionellen Schleusen
30
inhaltlich ungeregelt. Der egalitäre und unregulierte Charakter der Beziehungen
31
zwischen den Beteiligten und die gleichmäßige Autorisierung der Nutzer zu
32
eigenen spontanen Beiträgen bilden das Kommunikationsmuster, das die neuen
33
Medien ursprünglich auszeichnen sollte. Dieses große emanzipatorische
34
Versprechen wird heute zumindest partiell von den wüsten Geräuschen in den
35
fragmentierten, in sich selbst kreisenden Echokammern übertönt.
36
Aus dem neuen Kommunikationsmuster haben sich zwei für die strukturelle
37
Veränderung der Öffentlichkeit bemerkenswerte Effekte ergeben. Zunächst
38
schien sich der egalitär-universalistische Anspruch der bürgerlichen Öffentlich-
39
keit auf gleichberechtigte Inklusion aller Bürger in Gestalt der neuen Medien
40
endlich zu erfüllen. Diese Medien würden allen Bürgern eine eigene öffentlich
41
wahrnehmbare Stimme und dieser Stimme sogar mobilisierende Kraft verleihen.
42
Sie würden die Nutzer aus der rezeptiven Rolle von Adressaten, die zwischen
43
einer begrenzten Anzahl von Programmen wählen, befreien und jedem Einzelnen
44
die Chance geben, sich im anarchischen Austausch spontaner Meinungen Gehör
45
zu verschaffen. Aber die Lava dieses zugleich antiautoritären und egalitären
46
Potentials, die im kalifornischen Gründergeist der frühen Jahre noch zu spüren
47
war, ist im Silicon Valley alsbald zur libertären Grimasse weltbeherrschender
48
Digitalkonzerne erstarrt. Und das weltweite Organisationspotential, das die
49
neuen Medien bieten, dient rechtsradikalen Netzwerken ebenso wie den tapferen
50
belarussischen Frauen in ihrem ausdauernden Protest gegen Lukaschenko. Die
51
Selbstermächtigung der Mediennutzer ist der eine Effekt; der andere ist der
52
Preis, den diese für die Entlassung aus der redaktionellen Vormundschaft der
53
alten Medien bezahlen, solange sie den Umgang mit den neuen Medien noch
54
nicht hinreichend gelernt haben. Wie der Buchdruck alle zu potentiellen Lesern
55
gemacht hatte, so macht die Digitalisierung heute alle zu potentiellen Autoren.
56
Aber wie lange hat es gedauert, bis alle lesen gelernt hatten? [...].

Anmerkungen zum Autor:
Jürgen Habermas (*1929) ist Philosoph und Soziologe.
Aus: Habermas, Jürgen: Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit und die deliberative Politik. Berlin: Suhrkamp Verlag 2022, S. 44–46.
Material 4
Die große Gereiztheit (2018)
Bernhard Pörksen

1
[...] Aber tatsächlich belegen Befragungen, dass die Beleidigungen und Belästi-
2
gungen im Netz weit verbreitet sind. 73 Prozent der erwachsenen Internetnutzer
3
geben an, jemanden zu kennen, der online bedroht wurde. 40 Prozent haben
4
selbst solche Bedrohungserfahrungen gemacht [...]. Dass solche Erlebnisse im
5
offenen Kommunikationsraum der digitalen Welt einschüchtern, ist evident.
6
Vor diesem Hintergrund lohnt sich grundsätzlich und unabhängig von konkreten
7
Reizthemen die Frage, was Auseinandersetzungen und Debatten entgleisen lässt.
8
Was vergiftet sie? Was treibt sie in eine ungesunde Überhitzung und Polarisie-
9
rung hinein? Zum einen ist es ein Gefühl der Anonymität, das enthemmt, wie der
10
Psychologe John Suler gezeigt hat. Er unterscheidet zwei Formen der Enthem-
11
mung, die gutartige und die toxische. In positiver Hinsicht erlaubt die Kommuni-
12
kation unter dem Deckmantel der Anonymität, sich vorsichtig, gleichsam tastend
13
über eigene Sehnsüchte klar zu werden, die sexuelle Identität, den Wunsch nach
14
einem anderen Leben, was auch immer. Im Negativen senkt anonyme bzw.
15
pseudonyme Kommunikation die Hemmschwellen bei der Verbalattacke, weil
16
man – häufig irrtümlich – glaubt, man könne nicht verfolgt und auch nicht
17
verantwortlich gemacht werden für das Gesagte; die Aggressionsabfuhr sei also
18
risikolos möglich. Hinzu kommt, dass das Gegenüber zumeist nicht sichtbar ist
19
und oft nonverbale, Empathie fördernde Signale und unmittelbare, zeitnahe
20
Reaktionen fehlen, die greifbar werden lassen, welchen Schmerz man einem
21
anderen gerade zufügt. [...].
22
Zum anderen aber, auch das gehört zu den Bedingungen, die das Diskursklima
23
beeinträchtigen, taugt die Netzöffentlichkeit grundsätzlich als Instrument und
24
Katalysator der aggressiven Polarisierung – frei nach dem Motto des Medien-
25
theoretikers Marshall McLuhan: Das Medium radikalisiert die Botschaft. Denn
26
nun können sich auch die einst Marginalisierten mit Gleichgesinnten verbünden
27
und eine hemmende Isolationsfurcht überwinden, die sie zuvor noch blockiert
28
und eingeschüchtert haben mag. Und wer will, bekommt in der Empörungsdemo-
29
kratie der Gegenwart für jede Idee ein Forum bzw. schafft sich dieses selbst.
30
Auch der gerade noch einsam vor sich hin rasende Wutbürger findet nun
31
blitzschnell Bestätigung und scheinbar gute Gründe für die eigene Erregung –
32
diese an dieses Beweise und Bestätigungen notwendigerweise eine Art offiziellen
33
Glaubwürdigkeits- und Realitätsfilter der klassischen Mediendemokratie passiert
34
haben müssten. [...].

Anmerkungen zum Autor:
Bernhard Pörksen (* 1969) ist Professor für Medienwissenschaft an der Universität Tübingen.
Aus: Pörksen, Bernhard: Die große Gereiztheit. Wege aus der kollektiven Erregung. München: Carl Hanser Verlag ²2018, S. 76–78.
Material 5
Umfrageergebnisse aus der JIM-Studie (2023)

Abbildung

Aus: Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (mpfs): JIM-Studie 2023, S. 52. 26.12.2023.
Material 6
„Dialog ist die Mutter der Demokratie“. Auszug aus einem Interview mit dem Politikwissenschaftler Roland Roth (2019)

1
Dialog ist einer der Schlüsselbegriffe, wenn von Demokratie und
2
Bürgerbeteiligung die Rede ist. Was ist in diesem Kontext mit Dialog gemeint?
3
Roland Roth: Dialog ist der Austausch von Meinungen, von Ideen und
4
Vorstellungen, die sich im Gespräch entwickeln und verändern können. Dialog ist
5
das Grundprinzip demokratischer Verständigung. Dialog setzt Empathie voraus,
6
Dialog bedeutet, sich auf die Perspektiven des anderen einzulassen. Wenn das
7
gelingt, kann es sein, dass man die eigenen Präferenzen und Vorstellungen
8
verändert.
9
Wie steht es um die Dialogfähigkeit in der Gesellschaft?
10
Der Dialog ist zu einem knappen Gut geworden. Das hat auch mit veränderten
11
Arbeitsprozessen zu tun, die immer weniger auf Dialoge, auf Gespräche, auf
12
Zusammenarbeit mit anderen Menschen angewiesen sind. Eine weitere Quelle ist
13
die Mediatisierung in dem Sinne, dass Dialoge und Gespräche immer stärker
14
medienvermittelt sind. Das hängt auch mit der Ausbreitung der neuen sozialen
15
Medien oder eher „unsozialen“ Medien zusammen. Heute ersetzen alle möglichen
16
Formen der Internet-Kommunikation zunehmend das direkte Gespräch von
17
Angesicht zu Angesicht. Dadurch gehen zentrale demokratische Qualitäten
18
verloren, zum Beispiel der Aufbau von Vertrauen, das für politische Kontexte
19
besonders wichtig ist. Ich kann Vertrauen nur mit Menschen und zu Menschen
20
entwickeln, wenn ich direkt mit ihnen kommuniziere. Ich kann das nicht abstrakt
21
in irgendeinem medialen Zusammenhang tun, in dem Wut-Kommunikation,
22
Vorurteile oder Vorbehalte dominieren.
23
Es ist zentral für die demokratische Qualität des Dialogs, gute Argumente für die
24
eigene Perspektive, für die eigenen Vorschläge zu liefern, aber auch die Bereitschaft
25
mitzubringen, nicht nur Meinungen auszutauschen und nicht nur ja oder
26
nein zu irgendeiner Ansicht zu sagen, sondern sich genauer anzuhören: Weshalb
27
ist die oder der Betreffende denn ganz anderer Ansicht als man selber? Dialog ist
28
die Mutter der Demokratie. Je knapper diese Ressource im demokratischen
29
Prozess ist, desto geringer ist die demokratische Qualität.
30
Was ist notwendig, um Dialoge führen zu können, welche Kompetenzen und
31
Ressourcen sind dafür nötig?
32
Man muss den Dialog im Grunde genommen von klein auf lernen.
33
Beteiligungsprozesse, in Kitas, in Kinderstuben aller Art, in der Familie, sind
34
dafür notwendige Lernorte. Sich eine Meinung zu bilden, sie auch in der
35
Auseinandersetzung begründen und andere überzeugen zu können, diese
36
Grunderfahrung zu stärken, ist wesentlich. Weil sie auch bedeutet: Ich nehme
37
mich selber ernst und werde ernstgenommen. Aber auch: Du bist mir wichtig
38
genug, Dir zuzuhören, und ich gehe davon aus, dass Du etwas zu sagen hast,
39
was für mich Bedeutung hat. Und von daher ist es sehr wichtig, Orte zu schaffen,
40
an denen das möglich ist. Und das umso mehr, je heterogener und vielfältiger
41
unsere Gesellschaften werden. [...]

Anmerkungen zum Autor:
Roland Roth (* 1949) ist emeritierter Professor für Politikwissenschaft.
Aus: Dialog ist die Mutter der Demokratie. Interview mit Roland Roth. In: mitarbeiten. Informationen der Stiftung Mitarbeit 3 (2019), S. 2 f. 26.12.2023

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?