Aufgabe 1

Thema

Textbezogenes Schreiben: Erörterung literarischer Texte

Aufgabenstellung

Stelle die wesentlichen Aussagen des Textauszugs von Brigitte Kronauer dar und formuliere schlussfolgernd, wie Kronauer die Figur des Woyzeck interpretiert. (30 %)
Erörtere diesen Interpretationsansatz. Beziehe dabei deine Kenntnisse zu Büchners Dramentext ein. (70 %)

Material

Dankrede zur Verleihung des Georg-Büchner-Preises 2005 (Auszug; 05.11.2005)

Brigitte Kronauer (* 1940 – † 2019)

Warum bloß, frage ich Sie, sehr geehrte Damen und Herren, und nicht weniger mich,

hat Georg Büchner die hier gleich folgenden Worte von jemandem sprechen lassen,

aus dessen Mund sie dermaßen unnatürlich, ja unglaubwürdig klingen: „... so ein

schöner, fester, grauer Himmel, man könnte Lust bekommen, einen Kloben hineinzu-

schlagen und sich dran zu hängen, nur wegen des Gedankenstrichels zwischen Ja und

Nein und wieder Ja – und Nein. Ja und Nein? Ist das Nein am Ja oder das Ja am Nein

schuld?“

Nicht der eloquent müde Revolutionär Danton sagt die verblüffenden Sätze, nicht

der graziös ennuyierte Prinz Leonce, nicht der in den Wahnsinn kippende Schrift-

steller Lenz. Ihnen allen wäre solch spitzfindig formulierter Tief- oder Unsinn ohne

weiteres zuzutrauen. Aber Woyzeck? Ihm doch wohl eigentlich nicht, nicht Woyzeck,

dem vierten Protagonisten von Büchners in fundamentaler Unterschiedlichkeit und

notgedrungener Eile errichteten Universen. Trotzdem, er, das arme Stück Mensch,

wahlweise tauglich für erniedrigend idiotische Experimente oder, in tödlicher Vari-

ante, als Kanonenfutter, er hat’s geäußert.

Jedoch: Darf er das?

Nicht seine Überlegung an sich ist das mögliche Ärgernis, nur der Umstand, daß er,

Woyzeck, sie anstellt. Obwohl er uns allerdings vorwarnte mit der ebenfalls für einen

wie ihn befremdlichen Bemerkung, manchmal habe man „so ’nen Charakter, so ’ne

Struktur“. Ein hier von mir unterschlagenes, von Büchner zwischengeschobenes

„Herr Hauptmann“ und ein paar, je nach Ausgabe, volksnah stimmend und in dialekt-

naher Manier weggelassene n’s am Ende, ein „schlage“ und „hänge“ tun dabei kaum

was zur Sache. Was Woyzeck da in großer Not entschlüpft, ist richtiggehend intellek-

tuell, klingt keineswegs nach urtümlich schlichtem Gemüt, hört sich unpassend akro-

batisch, ja, um Himmels willen, heraus mit dem bösen Wort, artifiziell an!

Liegt aber der literaturhistorische Ruhm Büchners nicht zu einem großen Teil darin

begründet, daß er, ungeschönt und Mitgefühl weckend, einen jener Rechtlosen zum

ersten Mal auf die Bühne brachte als das, was er war und ist: ein von der relevanten

Gesellschaft allenfalls als Dreiviertelmensch angesehenes und benutztes Wesen,

ohne Bildung und daher fast unzivilisiert, das sein vermutlich ungeschlachtes Innen-

leben lieber, wenn’s schon sein muß, leihweise in sogenannten Volksliedern oder Bi-

belversen artikulieren und eventuell goutierbar machen sollte?

Gilt Büchner nicht jedem Schulkind als Revolutionär auch deshalb, weil er, im Gegen-

satz zum ungeliebten Schiller, die Wirklichkeit nicht idealisiert, sondern endlich in

ihrer realen Erscheinung darstellte?

Und dann ausgerechnet bei unserem Woyzeck, dem uns inzwischen so teuren Pracht-

exemplar des Geringen, des leidend Anspruchslosen derart komplizierte Gedanken

und Gedankenstrichel! […]

Woyzeck […] konstatiert zu seiner Verzweiflung, jedoch ab sofort zu unserem Trost:

„Jeder Mensch ist ein Abgrund“.

Wir atmen auf! Ist das nicht plötzlich in unseren Ohren Engelsmusik? […] Auch Hinz

und Kunz, oder, wie der Dichter Ror Wolf sagen würde, Noll, Lemm, Sapp und

Klomm, sind: vielfältig? Sind jeder für sich: unergründlich, gerade so wie Sie und ich?

[…]

Das ist die Revolution, eine Binsenweisheit, aber eine dauerhaft revolutionäre:

Nicht die Erkenntnis, daß, recht unverbindlich, alle Menschen Menschen und irgend-

wie auch Brüder sind. Vielmehr, daß kein Mensch, ob Überflieger oder nicht, flach ist,

simpel ist! Keiner, was er an Floskeln auch daherredet, gedankenlos, hilflos, Einver-

ständnis heischend, ist, egal was Augenschein und Verabredung behaupten mögen,

nur mit dieser einen, von ihm verbalisierten Dimension ausgestattet. […]

Aus: Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung: Dankrede zur Verleihung des Georg-Büchner-Preises 2005; zuletzt abgerufen am 28.11.2024.

Brigitte Kronauer war Schriftstellerin.

Rechtschreibung und Zeichensetzung entsprechen der Textquelle.

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

Teilaufgabe 1

Einleitung

In ihrer Dankrede zur Verleihung des Georg-Büchner-Preises aus dem Jahr 2005 setzt sich Brigitte Kronauer mit der Figur des Woyzeck aus Georg Büchners gleichnamigem Drama auseinander. Sie reflektiert, wie diese Figur häufig als einfach, ungebildet oder ausschließlich bemitleidenswert interpretiert wird, und stellt dem eine differenziertere Sichtweise entgegen.
Kronauer nutzt den Text, um die literarische und menschliche Tiefe Büchners hervorzuheben und zeigt, dass gerade Woyzeck, entgegen gängiger Deutungen, eine komplexe, nachdenkliche Figur ist, die grundlegende Wahrheiten über das Menschsein formuliert.

Hauptteil

Kronauer beschäftigt sich mit der Frage, wie Woyzeck als literarische Figur zu verstehen ist: als einfaches Opfer der Gesellschaft oder als Mensch mit philosophischer Tiefe. Sie zeigt auf, dass Büchner mit Woyzeck kein eindimensionales Opferbild zeichnet, sondern einen Menschen, der in seiner inneren Zerrissenheit und Nachdenklichkeit exemplarisch für die menschliche Existenz steht.
Zu Beginn reflektiert Kronauer über die eigentümliche Sprache Büchners und leitet von der eigenartigen Gedankenbewegung („Ja und Nein und wieder Ja – und Nein“, Z. 5) auf Woyzecks zerrissene Wahrnehmung der Welt über. Sie erkennt darin den Ausdruck einer Überforderung durch widersprüchliche Erfahrungen, die Woyzeck weder auflösen noch sprachlich fassen kann.
Anschließend grenzt sich Kronauer von der Vorstellung ab, Woyzeck sei bloß ein einfältiger Mensch ohne Bildung oder intellektuelle Tiefe. Sie hinterfragt die Legitimität, Woyzeck solche philosophisch anmutenden Äußerungen nicht zuzutrauen, nur weil er ein einfacher Soldat ist. Diese Haltung hält sie für voreingenommen, denn sie zeige, wie stark gesellschaftliche Vorstellungen von Intellekt und Bildung die Wahrnehmung von Menschen prägen.
Zugleich erkennt Kronauer in Büchners literarischer Gestaltung eine bewusste Provokation: Indem Büchner einem „rechtlosen“ (V. 25) und ausgenutzten Menschen (Vgl. Z. 24–30) die Fähigkeit zuspricht, tiefgründig zu denken und zu empfinden, widersetzt er sich dem gängigen Menschenbild seiner Zeit. Die Autorin betont die revolutionäre Wirkung dieses Ansatzes, Büchner weckt „Mitleid“ nicht durch Überhöhung, sondern durch realistische Darstellung und durch die Einsicht, dass auch der vermeintlich „Ungebildete“ ein inneres Leben besitzt.
Im weiteren Verlauf hebt Kronauer hervor, dass Büchner in Woyzecks Aussagen die existenzielle Tiefe aller Menschen sichtbar macht. Besonders die Stelle „Jeder Mensch ist ein Abgrund“ (Z. 37 f.) deutet sie als universelle Aussage über die Unergründlichkeit menschlicher Existenz. Damit wird Woyzeck zum Sinnbild dafür, dass Denken, Fühlen und Verzweiflung jedem Menschen innewohnen – unabhängig von Stand, Bildung oder sozialem Status.
Schließlich führt Kronauer diese Deutung zu einem humanistischen Schluss: Büchners Revolution liegt nicht allein in seiner politischen Haltung, sondern in der Erkenntnis, dass „alle Menschen Menschen“ (Z. 43) sind, keiner höher, keiner niedriger. Woyzecks vermeintlich einfache Gedanken zeigen gerade durch ihre Ehrlichkeit eine tiefe Menschlichkeit.
Kronauer versteht Woyzeck somit nicht als einfältigen, von Trieben gesteuerten „kleinen Mann“, sondern als vielschichtiges Individuum, das über ein differenziertes Innenleben verfügt. Seine sprachliche Unbeholfenheit ist kein Zeichen geistiger Leere, sondern Ausdruck existenzieller Überforderung. Büchner, so Kronauer, zeigt damit, dass auch der „Geringe“ fähig ist zu Denken, Fühlen und Selbstreflexion. Woyzeck wird so zum universellen Symbol menschlicher Würde und Zerrissenheit.

Fazit

Brigitte Kronauer deutet Woyzeck als tiefgründige und zugleich tragische Figur, in der sich die existenzielle Komplexität des Menschen spiegelt.
Sie widerspricht der reduzierenden Sicht auf ihn als Opfer und betont stattdessen seine geistige Tiefe. In ihrer Lesart liegt Büchners Bedeutung gerade darin, dass er einem gesellschaftlich „Ungebildeten“ die Fähigkeit zu Denken, Leiden und Menschlichkeit zuspricht und damit eine literarische wie moralische Revolution vollzieht.

Teilaufgabe 2

Überleitung

In ihrer Dankrede zur Verleihung des Georg-Büchner-Preises interpretiert Brigitte Kronauer die Figur Woyzecks als denkendes, empfindsames und moralisch reflektierendes Individuum.
Damit widerspricht sie der gängigen Auffassung, Woyzeck sei ein bloß getriebener, ungebildeter und passiver Leidender.
Im Folgenden wird Kronauers Deutung unter Einbezug von Büchners Dramentext erörtert, zunächst zustimmend, anschließend kritisch-ablehnend.

Hauptteil

Zustimmende Position

a) Woyzecks gedankliche Tiefe und Reflexionsfähigkeit:

Kronauer sieht in Woyzecks Äußerungen keine bloßen Verwirrungen, sondern Ausdruck einer reflektierten Auseinandersetzung mit seiner Lage. Diese Sichtweise lässt sich im Drama belegen. Wenn Woyzeck über seine Lebenssituation klagt – „alles Arbeit unter der Sonn, sogar Schweiß im Schlaf. Wir arme Leut!“ (4. Szene, S. 15) –, erkennt er den Zusammenhang zwischen Arbeit, Armut und sozialer Ungleichheit. Er spricht nicht nur über sein eigenes Leid, sondern über ein kollektives Schicksal. Büchner lässt ihn hier erstmals in der deutschen Literatur als gesellschaftlich bewusstes Individuum auftreten.
Auch in der Auseinandersetzung mit dem Hauptmann beweist Woyzeck geistige Klarheit: „Sehn Sie, wir gemeinen Leut, das hat keine Tugend, es kommt einem nur so die Natur; aber wenn ich ein Herr wär …“ (5. Szene, S. 17). Diese Worte enthalten eine sozialphilosophische Einsicht: Tugend hängt nicht von moralischem Willen, sondern von sozialer Stellung ab. Damit erkennt Woyzeck ein zentrales Prinzip gesellschaftlicher Determination – und erfüllt Kronauers These, dass Büchner seinen Helden als Menschen mit kritischem Bewusstsein zeichnet.

b) Metaphysische und existentielle Dimension des Denkens:

Woyzeck bleibt nicht bei gesellschaftlicher Beobachtung stehen, sondern denkt existenziell weiter. Wenn er sagt: „Ich glaub’, wenn wir in den Himmel kämen, so müssten wir donnern helfen“ (5. Szene, S. 16), überträgt er das Prinzip sozialer Ungerechtigkeit in eine religiöse Sphäre. Der Himmel selbst wird zum Symbol der ewigen Unterdrückung der Armen – eine bittere, fast theologisch-philosophische Erkenntnis.
Kronauer verweist zu Recht auf die Aussage „Jeder Mensch ist ein Abgrund“ (9. Szene, S. 23 / Z. 37 f.). Dieser Satz ist keine bloße Verwirrung, sondern Ausdruck existenzieller Einsicht: Der Mensch ist unbegreiflich, widersprüchlich, tief. Woyzeck formuliert hier, trotz seiner schlichten Sprache, eine anthropologische Wahrheit, die seine Figur weit über ihr soziales Milieu hinaushebt. Kronauer erkennt also richtig, dass Büchner mit dieser Figur ein universales Menschenbild entwirft.

c) Moralische Haltung und Verantwortungsbewusstsein:

Kronauer betont, dass Woyzeck nicht nur denkt, sondern moralisch empfindet. Auch das lässt sich belegen. Seine Sorge um Marie und das gemeinsame Kind („Das is wieder Geld, Marie, die Löhnung und was von mein’m Hauptmann“, 4. Szene, S. 15) zeugt von Verantwortungsbewusstsein und Pflichtgefühl. Trotz Armut und Ausbeutung erfüllt er seine Rolle als Vater und Ernährer mit Ernst.
Darüber hinaus widersetzt sich Woyzeck, wenn auch vorsichtig, den Autoritäten. Im Gespräch mit dem Hauptmann durchschaut er dessen moralische Doppelmoral, und gegenüber dem Doktor empfindet er Scham und Wut über die entwürdigenden Experimente. Diese kurzen Momente der Selbstbehauptung bestätigen Kronauers Sicht, dass Büchners Figur nicht nur Opfer, sondern auch denkender, moralischer Mensch ist.

Ablehnende Position

a) Sprachliche Zerrüttung statt philosophischer Tiefe:

So überzeugend Kronauers Deutung auf den ersten Blick ist, besteht die Gefahr, dass sie Woyzecks Sprache überinterpretiert. Seine Redeweise ist oft von Angst, Unruhe und innerer Erschöpfung geprägt: „Was der Bub schläft. Greif’ ihm unters Ärmchen, der Stuhl drückt ihn“ (4. Szene, S. 15). Diese kurzen, stakkatoartigen Sätze zeugen eher von psychischer Überforderung als von philosophischer Abstraktion.
Auch die scheinbar tiefsinnige Frage „Ist das Nein am Ja oder das Ja am Nein schuld?“ (9. Szene, S. 23) kann als Ausdruck geistiger Verwirrung gelesen werden. Sie wirkt weniger wie ein bewusstes Paradox als wie der verzweifelte Versuch eines Menschen, in einer chaotischen Welt einen Sinn zu finden. Kronauer läuft Gefahr, diese Zerrissenheit als „Denktiefe“ zu verklären, obwohl sie im Drama deutlich als Folge sozialer und psychischer Belastung dargestellt ist.

b) Soziale Determination als Kern des Dramas:

Büchner zeichnet Woyzeck nicht nur als denkenden Menschen, sondern vor allem als Opfer sozialer Zwänge. Der Hauptmann verspottet ihn, der Doktor missbraucht ihn für Experimente, Marie betrügt ihn – Woyzeck wird von allen Seiten instrumentalisiert. Sein Leiden ist strukturell, nicht bloß individuell.
Wenn Kronauer den Fokus auf die geistige Würde legt, rückt sie die gesellschaftliche Dimension in den Hintergrund. Büchners Intention war, Mitleid mit einem „armen Menschen“ zu wecken und die Mechanismen sozialer Ausbeutung offenzulegen. Woyzecks Reflexionen entstehen gerade weil er leidet – sie sind kein Zeichen intellektueller Freiheit, sondern der letzte Versuch, inneres Chaos zu begreifen. Sein Denken ist also Symptom, nicht Überlegenheit. Kronauers Betonung der philosophischen Tiefe könnte daher die soziale und politische Sprengkraft des Dramas abschwächen.

c) Woyzecks Tat und moralische Ambivalenz:

Schließlich blendet Kronauer Woyzecks Schuld teilweise aus. Seine Ermordung Maries ist der tragische Endpunkt seiner Zerrissenheit – ein Akt aus Eifersucht, Kränkung und religiösem Wahn. Diese Tat kann nicht allein durch Leid oder „Abgründigkeit“ erklärt werden. Sie zeigt, dass auch das Opfer zum Täter werden kann.
Eine Interpretation, die Woyzecks Tiefe zu stark betont, riskiert, seine moralische Verantwortung zu relativieren. Büchner wollte keine Heiligengeschichte erzählen, sondern zeigen, wie soziale Not und psychische Belastung in Gewalt umschlagen. Der Satz „Jeder Mensch ist ein Abgrund“ ist also nicht nur philosophisch, sondern auch eine Warnung: Jeder Mensch ist fähig zum Absturz.

Schluss

Insgesamt liefert Brigitte Kronauer mit ihrer Deutung einen wichtigen Impuls zur Neubewertung von Büchners Figur. Sie hebt Woyzecks geistige und moralische Dimension hervor und widerspricht damit der vereinfachenden Sicht des ungebildeten Opfers. Diese Perspektive ist berechtigt, denn Büchner wollte zeigen, dass selbst der gesellschaftlich Erniedrigte Denken, Fühlen und Gewissen besitzt.
Gleichzeitig darf Woyzecks Zerrissenheit nicht ästhetisch verklärt werden. Seine Sprache, seine Angst und seine Tat sind Ausdruck von Überforderung, Armut und Ausgeliefertsein. Eine ausgewogene Interpretation muss beides anerkennen: Woyzecks Fähigkeit zur Erkenntnis und seine Unfähigkeit, sie zu ertragen. Damit bleibt er das, was Kronauer letztlich selbst beschreibt: ein Mensch mit Abgrund, zwischen Vernunft und Wahnsinn, Denken und Zerstörung – tragisch, tief, aber nie erhaben.
Insgesamt liefert Brigitte Kronauer mit ihrer Deutung einen wichtigen Impuls zur Neubewertung von Büchners Figur. Sie hebt Woyzecks geistige und moralische Dimension hervor und widerspricht damit der vereinfachenden Sicht des ungebildeten Opfers. Diese Perspektive ist berechtigt, denn Büchner wollte zeigen, dass selbst der gesellschaftlich Erniedrigte Denken, Fühlen und Gewissen besitzt.

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?