Aufgabe 4

Textbezogenes Schreiben: Erörterung pragmatischer Texte

Thema

Franziska Zimmerer (* 1993): Ich habe diesen Text noch selbst geschrieben (Kommafehler inklusive) (2025)

Aufgabenstellung

Stelle den Argumentationsgang des Kommentars Ich habe diesen Text noch selbst geschrieben (Kommafehler inklusive) von Franziska Zimmerer dar und erläutere die Intention des Textes.

(40 %)

Erörtere ausgehend vom Text die These von Franziska Zimmerer, dass derzeit ein „Wertverfall des geschriebenen Worts“ (Z. 53) zu beobachten sei. Beziehe dabei deine Kenntnisse des Themenfelds „Sprache in politisch-gesellschaftlichen Verwendungszusammenhängen“ ein.

(60 %)

Weiter lernen mit SchulLV Plus!

monatlich kündbarSchulLV Plus-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

Ich habe diesen Text noch selbst geschrieben (Kommafehler inklusive) (2025)

Franziska Zimmerer (* 1993)

Künstliche Intelligenz ist die malmende Kuh des Internets: Sie kommt harmlos daher,

sie ist still und zufrieden, sie frisst und frisst und frisst. Sie hat alles gefressen, was wir

ihr über Jahre über den Zaun geworfen haben: Witze auf Twitter¹, Memes auf

Reddit², Informationen auf Wikipedia, Nachrichten, Bücher, Essays. Und jetzt ist sie

dran mit Wiederkäuen und Ausscheiden. Wir stupsen sie nur an, damit sie für uns

arbeitet. Dann macht es innerhalb weniger Sekunden Platsch und der Content-Kuh-

fladen ist da.

Das mag pessimistisch klingen. Sehen Sie es mir nach, schließlich schreibe ich diesen

Text noch selbst Kommafehler inklusive.

Aber wer in sein E-Mail-Postfach guckt, sieht die Arbeit der malmenden Kuh. Dort

loben Chefs die „einzigartige Kompetenz“, finden „ungenutztes Potenzial“ oder wün-

schen sich mehr „relevanten Content“. Kollegen, die vor einigen Jahren noch im Stil

eines Oberstudienrates³passiv-aggressiv⁴E-Mails schrieben („passt LG“), antworten

jetzt mit zahlreichen Worten, garniert mit Fettungen⁵und Gedankenstrichen – aller-

dings ohne eigene Gedanken.

Wer Social Media öffnet in der Hoffnung, unterhalten, schockiert, abgelenkt oder in-

formiert zu werden, dem wird es ähnlich gehen: Man beobachtet Fluten an KI-gene-

riertem Müll, der die Timelines⁶verschmutzt. Animierte KI-Babys mit Politiker-

Gesichtern. Johannesse⁷ohne Profilbilder erleben auf X biblische Offenbarungen und

prophezeien den Niedergang des Westens. Andere erzählen auf LinkedIn⁸mit vielen

Emojis und KI-generiertem Alarmismus⁹, was der Hitzesommer mit unserer Gesell-

schaft macht.

Man fühlt sich nach dem Bad in der Content-Müllhalde weder unterhalten noch infor-

miert oder schockiert, sondern einfach nur müde und schmutzig.

Ist die KI an alldem schuld? Natürlich nicht. Alan Turing¹⁰, der Vater der Computer-

wissenschaft, hat bereits in den Fünfzigerjahren über Maschinen nachgedacht, die

wie Menschen „denken“ oder zumindest diesen Anschein erwecken. Der nach ihm

benannte Turing-Test formulierte eine einfache Idee: Eine Maschine gilt als intel-

ligent, wenn man ihre Antworten in einem Dialog nicht mehr von denen eines

Menschen unterscheiden kann. Egal ist, was innen passiert. Die Wirkung ist ent-

scheidend.

Viele KI-Systeme bestehen diesen Test inzwischen. Aber nicht, weil sie unfassbar

einzigartig sind, wie es Menschen von sich behaupten. Vielmehr ist die menschliche

Kommunikation inzwischen so banal und entkernt, dass sie sich problemlos simu-

lieren lässt. Vielleicht war der Turing-Test also nie ein Maß für maschinelle Intelligenz,

sondern ein Gradmesser für den Zustand der menschlichen Interaktion. Die eigent-

liche Pointe ist, dass Menschen KI für sich kommunizieren lassen und mit der maschi-

nell aufgewärmten Mittelmäßigkeit zufrieden sind und gleichzeitig so faul, dass sie

sich von KI ersetzen lassen.

Wissenschaftler des Max-Planck-Instituts für Bildungsforschung haben vor Kurzem

herausgefunden, wie sich unsere Sprache durch KI verändert. Dafür haben sie knapp

800.000 Podcast-Episoden und rund 360.000 YouTube-Videos verglichen, die vor und

nach der Markteinführung von ChatGPT veröffentlicht wurden. Heraus kam, dass die

von ChatGPT oft verwendeten Begriffe „delve“ (vertiefen), „comprehend“ (begrei-

fen) oder „swift“ (schnell) inzwischen häufiger im Sprachgebrauch auftauchen als vor

der Einführung von ChatGPT.

In einem kürzlich erschienenen „Zeit“-Interview kam einer der Forscher, Ezequiel

Lopez-Lopez, zu folgender Erkenntnis: „Das Interessante bei der Sprachveränderung

durch ChatGPT ist, dass es sich bei Wörtern wie ,delve‘ oder ,comprehend‘ nicht um

Substantive handelt, die eine starke Bedeutung transportieren.“ Es handle sich vor

allem um Adjektive, Adverbien oder strukturgebende Wörter: „Es geht um sprach-

liche Stützen, nicht um neue Begriffe.“ Ramsch, also.

Wir beobachten einen Wertverfall des geschriebenen Worts. Die Künstliche Intel-

ligenz erstellt in Sekunden akademische Paper¹¹, Power-Point-Präsentationen, Lie-

besbriefe, Projektanträge oder Gute-Nacht-Geschichten. Wir schicken KI-generierte

E-Mails an unsere Kollegen und setzen unseren Namen darunter. Und auch die Ant-

worten sind KI-generiert. Wir schauen Maschinen beim Kommunizieren von Nichtig-

keiten zu, klopfen uns für den scheinbaren Effizienzgewinn auf die Schulter und scrol-

len in der wiedergewonnenen Zeit 20 Minuten durch irgendeinen Online-Shop.

Schreiben ist ein maschineller Produktionsschritt, nicht mehr das Resultat mensch-

licher Gedanken. Wir fluten die Welt mit synthetischer Sprache. Je generischer¹²die

Sprache, desto leerer der Inhalt. Die Ära der Ambitionslosigkeit hat auch die Sprache

erreicht. Oder wie die Kuh auf der Weide sagen würde: Muuuh.

¹Internetportal, das die Möglichkeit bietet, kurze Mitteilungen im Netz zu veröffentlichen. Die Plattform heißt seit Juli 2023 „X“.

²Internetforum bzw. Dienstleister, der digitale Medieninhalte sammelt und aufbereitet

³Lehrkraft mit höherem Dienstgrad

⁴negative Emotionen indirekt ausdrückend

⁵Fettdruck

⁶Timeline (engl.; dt. wörtlich: Zeitlinie): Darstellung personalisierter aktueller Meldungen auf Social-Media-Plattformen

⁷Plural zum Vornamen Johannes; Name zahlreicher Heiliger, z. B. Johannes der Täufer oder Johannes der Apostel

⁸soziales Netzwerk für Geschäftskontakte

⁹(künstliche) Aufgeregtheit, (ständige) Alarmstimmung

¹⁰Alan Turing (1912-1954): britischer Logiker, Mathematiker und Informatiker

¹¹wissenschaftliche Publikationen

¹²generisch: hier: verallgemeinert, nicht individualisiert

Quelle: Franziska Zimmerer (05.08.2025): Ich habe diesen Text noch selbst geschrieben (Kommafehler inklusive), veröffentlicht unter https://www.welt.de/vermischtes/article688b2db2eba40421e07df620/Sprache-Maschinen-liefern-glatt-gebuegelte-Saetze-wir-setzen-nur-noch-unseren-Namen-drunter.html; zuletzt abgerufen am 13.09.2025

Anmerkung zur Autorin: Franziska Zimmerer ist Journalistin und Mitglied der Redaktionsleitung der Zeitung WELT.

Die Zeichensetzung entspricht der Textquelle.

Weiter lernen mit SchulLV Plus!

monatlich kündbarSchulLV Plus-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

Teilaufgabe 1

Einleitung

Der Kommentar Ich habe diesen Text noch selbst geschrieben (Kommafehler inklusive) von Franziska Zimmerer, veröffentlicht im August 2025 in der WELT, setzt sich kritisch mit der Rolle und den Folgen von Künstlicher Intelligenz (KI) in der zeitgenössischen schriftlichen Kommunikation auseinander.
Thema des Textes ist die Auseinandersetzung mit dem kommunikativen Potenzial von Künstlicher Intelligenz und den damit verbundenen Gefahren der sprachlichen Entwertung und kognitiven Passivität im Alltag.

Hauptteil

Argumentationsgang und wesentliche Inhalte

Die Autorin steigt mit einem bildhaften Vergleich, der Inhalte generierenden KI mit einer wiederkäuenden und ausscheidenden Kuh auf der Weide ein. Sie führt aus, dass die KI das verarbeitet („gefressen hat“ Z. 2), was Menschen über Jahre bereitgestellt haben (Social-Media-Beiträge, Nachrichten, Bücher, Essays), um daraus auf Anstoß („Content-Kuhfladen“) maschinell erzeugte Textmassen zu produzieren (vgl. Z. 1-7).
Zimmerer artikuliert einen ironisch eingefärbten Pessimismus und belegt diesen mit der KI-gestützten E-Mail-Kommunikation in der Arbeitswelt, die trotz polierter Phrasen frei von eigenen Gedanken bleibe (vgl. Z.8-15).
Zudem konfrontiert sie die Erwartungshaltung der Nutzung sozialer Medien (Unterhaltung, Information) mit der ernüchternden Realität vorzufindender KI-generierter Inhalten (z. B. animierte Babys mit Politikergesichtern, generierter Alarmismus auf LinkedIn) (vgl. Z. 16-24).
Nach einem Hinweis auf den Turing-Test, der maschinelle Intelligenz an der Unterscheidbarkeit von menschlichen Antworten misst, stellt sie fest, dass moderne KI-Systeme diesen Test problemlos bestehen (vgl. Z. 25-31).
Das Bestehen des Turing-Tests durch moderne KI-Systeme führt die Autorin nicht auf eine überragende maschinelle Intelligenz zurück, sondern auf die Inhaltsleere und Banalität der menschlichen Kommunikation selbst, die sich mühelos simulieren lasse. Dabei wirft sie den Menschen Faulheit und Bequemlichkeit vor, da sie sich gedankenlos durch maschinelle Mittelmäßigkeit ersetzen lassen (vgl. Z. 32-39).
Die Autorin stellt dar, dass es durch KI (wie ChatGPT) auch Veränderungen in der Sprache gibt und nennt hierfür auch Beispiele (delve, comprehend, swift) (vgl. Z. 40-46).
Mit Verweis auf den Sprachforscher Lopez-Lopez hebt sie hervor, dass es sich bei diesen Veränderungen vor allem um Wörter handelt, die keine starken Bedeutungsträger sind, sondern um Adjektive, Adverbien oder strukturgebende Wörter, also „sprachliche Stützen“ (vgl. Z. 47–52)
Zimmerer behauptet resümierend einen „Wertverfall des geschriebenen Worts“ (Z. 53).. Sie kritisiert, dass KI-generierte Texte in akademischen, beruflichen und privaten Bereichen die eigene Denkleistung ersetzen, während der scheinbare Effizienz- und Zeitgewinn nicht sinnvoll genutzt, sondern für belanglosen Konsum (z. B. Online-Shopping) vergeudet werde (vgl. Z. 53-59).
Die Autorin kennzeichnet das Schreiben als verkommenen maschinellen Produktionsschritt statt als Resultat menschlicher Gedankenleistung. Sie stellt die synthetische Sprache mit inhaltlicher Leere und Ambitionslosigkeit gleich und knüpft mit dem lautmalerischen Ausruf der Kuh („Muuuh“) zynisch an das eingangs gezeichnete Bild an (vgl. Z.60-63).

Intention

Das Hauptanliegen von Franziska Zimmerer ist ein leidenschaftliches Plädoyer für das Schreiben als unersetzliches Produkt menschlicher Anstrengung, Kreativität und geistiger Innovation.
Durch Ironie, Schärfe und kulturpessimistische Zuspitzung möchte sie die Leser dazu bewegen, den KI-generierten E-Mail- und Textwahn kritisch zu hinterfragen, der Schleifung eigener Denk- und Formulierungskompetenzen entgegenzuwirken und den Wert des geschriebenen Wortes im aktuellen öffentlichen Diskurs neu zu bestimmen.

Teilaufgabe 2

Erläuterung der strittigen These

Zimmerer vertritt in ihrem Kommentar die zentrale These, dass in der heutigen Gesellschaft ein gravierender „Wertverfall des geschriebenen Worts“ (Z. 53) stattfinde.
Der unreflektierte und ausgedehnte Einsatz von KI-generierter Sprache führe zu inhaltlicher Leere, Banalität und Ambitionslosigkeit in der Alltagskultur. Der scheinbare zeitliche und funktionale Effizienzgewinn entpuppe sich in Wahrheit als Ausdruck menschlicher Faulheit, Gedankenlosigkeit und eines stetigen Abbaus eigener Sprach- und Denkfähigkeiten.

Zustimmende Argumente

Zimmerers These lässt sich wissenschaftlich untermauern, da das gedankenlose Übernehmen von KI-Texten zu einem schleichenden Kompetenzverlust durch mangelnde eigene Sprachpraxis führt.
Das Auslagern des Schreibprozesses an Maschinen gefährdet die zentrale kulturelle und individuelle Kompetenz des Schreibens, da Schreiben immer auch ein Erkenntnisprozess ist; das bloße Reproduzieren von Phrasen schwächt die eigenständige Gedankenschärfe.
Durch das Überfluten des Alltags mit glattgebügelten, weitgehend bedeutungslosen KI-Texten sinkt das Vermögen der Rezipienten, komplexe, feingliedrige oder literarische Texte tiefgreifend zu analysieren und zu deuten.
Die Relevanz schriftlicher Kommunikation droht durch die Dominanz von Bildern, Grafiken und synthetischen Medieninhalten weiter zu sinken.
Die Schwemme an KI-generiertem Content in sozialen Medien fördert Reizüberflutung, Alarmismus und die Verbreitung von Verschwörungstheorien (vgl. Z. 23 f.).
Durch die maschinelle Massenproduktion von Texten gerät der Qualitätsjournalismus unter Druck, was das Phänomen der Desinformation im digitalen Zeitalter massiv verstärkt.
Die sprachliche Verflachung korrespondiert mit einer kognitiven Verarmung, die langfristig die menschliche Innovationskraft in allen Lebensbereichen bedroht (vgl. Z. 36–39).
Der Wertverfall sprachlicher Verständigung erschwert den gesellschaftlichen Zusammenhalt und das gegenseitige Verstehen.
Differenzierungen und Zwischentöne im öffentlichen Diskurs gehen verloren, was zu einer Polarisierung und Verrohung von Debatten bis hin zu Hassattacken führt.
Zentrale Funktionen der Medien in der Demokratie – wie sachliche Information, Meinungsbildung und Kontrolle – lösen sich auf, wodurch ein postfaktischer Zeitgeist begünstigt wird, der Emotionen über Fakten stellt.
Im Bereich politischer Sprache verzerrt der KI-Einsatz die informativ-persuasive Funktion zugunsten rein persuasiver Phrasendrescherei.
Die unklare Urheberschaft von Aussagen befeuerte eine umfassende Vertrauenskrise im politischen und gesellschaftlichen Dialog.
Öffentlich-politische Kommunikation verkommt zum reinen Instrument kurzfristiger Aufmerksamkeitsgenerierung.
Das Überhandnehmen synthetischer Standardsprache nimmt Rezipienten die Chance auf echte gedankliche Horizonterweiterung durch das Kennenlernen neuer, individueller Autorenstimmen.

Ablehnende Argumentation

Zimmerers Grundhaltung lässt sich als übertrieben pessimistisch kritisch hinterfragen (vgl. Z. 8 f.).
KI-Systeme können die eigenständige Auseinandersetzung mit komplexen Texten und Sachverhalten als Werkzeug sogar unterstützen.
Die gezielte Nutzung von KI zur Überarbeitung und Präzisierung eigener Entwürfe kann das individuelle Sprachgefühl schärfen.
Künstliche Intelligenz lässt sich produktiv als Sparringspartner zur Reflexion eigener Argumente einsetzen.
Der literarische und künstlerische Ausdruck bleibt als genuin menschliche Domäne von der These des allgemeinen Verfalls ausgenommen.
Von Menschen verfasste Alltagstexte waren auch vor der KI-Ära nicht automatisch ambitionierter oder gehaltvoller; Zimmerer überschätzt hier die Qualität früherer Alltagslyrik und -prosa (vgl. Z. 53–55).
In der persönlichen, zwischenmenschlichen Kommunikation bleibt die KI untauglich, da dort echte menschliche Empathie unersetzbar ist.
Der Wandel lässt sich als Chance begreifen, da der KI-Einsatz Journalisten von Routinearbeiten entlastet und Freiräume für aufwendige Recherchen schafft.
Zimmerer misst Phänomenen auf Social-Media-Plattformen eine zu große Bedeutung bei; diese flüchtigen Tendenzen spiegeln nicht zwangsläufig die Gesamtheit der sprachlichen Wirklichkeit wider.
Die KI-Entwicklung erzwingt die Ausbildung einer höheren Medien- und Quellenkritik, was eine Chance für das gesellschaftliche Bildungsniveau darstellt.
In Schlüsselbereichen wie dem Rechtswesen oder der Wissenschaft bleibt exakter, von Menschen verantworteter sprachlicher Ausdruck nach wie vor unverzichtbar.
Zimmerers Festhalten am rein geschriebenen Wort entpuppt sich als überkommenes Bildungsideal, das moderne visuelle und multimediale Kommunikationsformen unberechtigt abwertet.
Die nostalgische Abwehrhaltung der Autorin kann als Ausdruck von Sentimentalität und technologischem Kulturpessimismus dekonstruiert werden.

Schluss

Franziska Zimmerers Diagnose eines „Wertverfalls des geschriebenen Worts“ trifft einen wunden Punkt der modernen Digitalisierung: Wo Schreiben zur bloßen maschinellen Pflichtübung verkommt, verkümmern auch die Gedanken und die Nuancen des öffentlichen Diskurses.
Dennoch greift ihre pauschale Verurteilung zu kurz. Künstliche Intelligenz beseitigt nicht das Denken, sondern deckt bereits bestehende Banalitäten auf. Entscheidend für die Zukunft der Sprache ist daher nicht die Dämonisierung des Werkzeugs, sondern die bewusste Pflege des Schreibens als Kulturtechnik, um KI gezielt als Hilfsmittel zu nutzen, ohne die eigene intellektuelle und sprachliche Mündigkeit an Algorithmen abzutreten.

Weiter lernen mit SchulLV Plus!

monatlich kündbarSchulLV Plus-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?