Vorschlag D

Thema

Haus und Kunst

Dieser Vorschlag bezieht sich auf Jenny Erpenbeck: Heimsuchung.

Aufgabenstellung

Interpretiere den Auszug aus Klaus Modicks Roman Konzert ohne Dichter im Hinblick auf die Gestaltung der Künstlerfigur. (Material)

(60 BE)

Setze das Verhältnis, das der Künstler im vorliegenden Romanauszug (Material) und der Architekt in Jenny Erpenbecks Roman Heimsuchung zu ihrem jeweiligen

Haus und Grundbesitz haben, in Beziehung zueinander.

(40 BE)

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

Konzert ohne Dichter (2015, Auszug)

Klaus Modick (*1951)

Der Maler Heinrich Vogeler befindet sich um 1905 auf dem Höhepunkt seines Erfolgs. Er lebt und

arbeitet in der Künstlerkolonie Worpswede¹. Bei diesem Auszug handelt es sich um den Anfang des

Romans über das Leben und Schaffen von Vogeler.

Getuschel. Traumreste. Klatschende Flügelschläge. Wer spricht? Graue Zugvögel kreisen um einen

dunklen Turm, kreischen heisere Lockrufe, Lieder in unverständlichen Sprachen. Über Moor und

Heide und den Spiegeln von Fluss und Kanälen zeichnen die Flugbahnen unregelmäßige, organische

Muster. Oder sickert das Geflüster aus der unaufhaltsamen Flut der Morgendämmerung, die

zweifelnd, ob ihre Zeit schon gekommen ist, ins Zimmer kriecht?

Er steht auf, zieht den nachtblauen Morgenrock an, halb japanischer Kimono, halb mittelalterliches

Adelsgewand. Die Stickerei, ein im Dornendickicht schnäbelndes Nachtigallenpaar, hat er selbst

entworfen, wie er alles, was ihn hier umgibt, selbst entworfen hat, vom großen Bett aus poliertem

Birkenholz über die Lampen, Kerzenleuchter und Tapeten bis zur mattweiß gestrichenen Kommode.

Im ganzen Haus gibt es vom Dachfirst bis zum Weinkeller keinen Raum und kaum einen Gegenstand,

den er nicht bearbeitet oder geformt hätte, und die Dinge, die er nicht selbst gestaltet hat, sind so

platziert und arrangiert, dass sie sich seinen Vorstellungen und Ideen, Fantasien und Wünschen fügen.

Er öffnet die Flügeltür zum Balkon und blickt über den noch dunklen Boden des Blumengartens zum

Birkenhain, dem das Haus seinen Namen verdankt – Barkenhoff. Auch die Bäume hat er vor Jahren

selbst gesetzt, Stämmchen für Stämmchen, damit man das Haus von der Landstraße aus durchs Raster

einer feinen Schraffur sieht, als zeichne die Natur sich ihr eigenes Bild. Aber im Zwielicht ist das

frische Grün der Blätter noch vom grauen Mehltau der Nacht überzogen, und die hellen Stämme treten

zu schwarzem Gitterwerk zusammen. Sperrt es die Welt aus? Oder sperrt es ihn ein in sein eigenes

Werk, in Haus und Hof mit Frau und Kindern und Pferden und Hund und den vielen Gästen, die

kommen und gehen?

Im Garten und auf den Feldern des Hofs ist er jedem Baum und jedem Busch nah, sucht sie täglich

auf, hilft ihrem Wachstum, düngt sie, verleiht ihnen Halt, beschneidet sie und gibt ihnen die Richtung,

die dem Organismus angemessen scheint. Alles sieht so reich aus, so glücklich geordnet, und die

Früchte reifen, samen sich aus, und die Bäume werden groß und zeigen ihren Eigenwillen, dem man

nicht mehr helfen kann. So ist sein Garten ein in die Wirklichkeit gewachsenes, ein lebendig

gewordenes Kunstwerk. Doch irgendwann erwacht man aus einem jahrelangen Traum, einem

freiwilligen Dornröschenschlaf, und beginnt zu begreifen, dass man keine Insel der Harmonie und

Schönheit geschaffen hat, sondern ein von Hecken und Zäunen, Mauern und Birkengittern

umschlossenes Gefängnis.

Wieder hört er das Flüstern. Wie tuschelnde Frauen. Doch jetzt weiß er, dass es Lerchen sind, deren

Stimmen aus den Birken wie aufgelöst durch die tauende Luft schwimmen. Was sagen diese

Stimmen? Dass noch nicht Tag ist, aber auch nicht mehr Nacht? Dichter wissen so etwas vielleicht

und finden dann Worte dafür. Zeichnen lassen sich Stimmen aber so wenig wie der Nachtwind, der

sacht durch den Garten streicht und wie auf Zehenspitzen ums Haus geht, so wenig auch, wie Musik

sich zeichnen lässt.

Das ist einer der Gründe, warum das große Bild, mit dem er sich jahrelang abgequält hat, so gründlich

missglückt ist. Es zeigt Musizierende, aber es klingt nicht. Bleibt stumm. Und die Lauschenden hören

nichts. Sind taub. Deshalb ist Konzert auch kein guter Titel. In der Festschrift zur Kunstausstellung,

die morgen eröffnet wird, feiert ein sogenannter Fachmann das Bild – ein rauschender Hymnus auf

den Abendfrieden sei es, höchst realistisch und ungekünstelt und voller Musik, voll zarter lyrischer

Klänge, eine Feierstunde, in sich gekehrte, keusche Lebensfreude, welt- und zeitenfernes, naives

Genießen. Dieser Experte sagt nicht, was er sieht, sondern was er sehen will; und wie er es sagt, so

pathetisch hochgestimmt und lyrisch überdreht, klingt es wie eine schlechte Parodie auf den Dichter²,

der auf dem Bild fehlt. Er hätte zwischen Paula und Clara³ sitzen sollen, so wie er zwischen ihnen

gesessen hat, als er damals auf dem Barkenhoff erschien, ein rätselhaftes, frühreifes Genie, unter

dessen Worten und Blicken die Frauen schmolzen. Aber da, wo er hätte sitzen sollen, ist der Platz leer,

und so wäre vielleicht Konzert ohne Dichter ein besserer Titel.

Paula hat das Bild immer nur Die Familie genannt, aber diese Familie zerfällt, ist schon zerfallen.

Süße Dichterworte halten sie längst nicht mehr zusammen, klingen nur noch wie hohle Ideologien,

Predigten eines Scharlatans. Die zerrüttete Familie wäre allerdings kein guter Titel. Die Sterne

beginnen zu bleichen, und ins fliehende Blau der Nacht schiebt sich von Osten ein grünlicher

Schimmer des Sommermorgens. Wäre Sommerabend ein besserer Titel?

Als ob es auf Titel ankäme! Er zuckt mit den Schultern, gähnt, verzieht den Mund zu einem matten

Lächeln, tritt ins Zimmer zurück. Mit dem Fingernagel streicht er über die Saiten der an der Wand

hängenden Gitarre. Sie klingt verstimmt. Seit wann hat er nicht mehr auf ihr gespielt? Verstimmt wie

so vieles in diesem Haus, verstimmt wie sein Leben.

Schlafen kann er jetzt nicht mehr. Er wird einen Spaziergang machen, hinunter zum Fluss, hinein in

den Morgen, der mit rosigem Schimmer leise das Haus betritt und sich bald, fast lärmend, über volles

Rot zu einer alles erfassenden Farbensymphonie steigern wird. Er streift sich ein blau-weiß gestreiftes,

grobes Leinenhemd und eine blaue Kattunhose⁴ über, derbes Arbeitszeug, in dem er sich wohlfühlt.

Der Aufzug als biedermeierlicher Bohemien, in dem er sich der Welt präsentiert, mit Stehkragen und

Halstuch, Weste und Schoßrock, kniehohen Gamaschen, Zylinder und Gehstock, ist ihm fremd

geworden, lächerlich und peinlich, aber weil ihn die Welt so sehen will, wird er der Welt die Rolle ab

morgen auch wieder vorspielen. Das Märchen Worpswede und sein Märchenprinz. Er verkauft sich so,

wie ein Märchenprinz sich verkaufen muss, der sein Heim mitten im Moor mit Rosen und Birken

umhegt und neben die schweren, düsteren Fachwerkhöfe ein Haus baut mit weißen Wänden und

hellen Fenstern. Er hat ein Gesamtkunstwerk eigenen Stils geschaffen und seine eigene Erscheinung in

dessen Zentrum gestellt. Und er hat bislang immer geliefert, was man von ihm verlangte, zuverlässig

und pünktlich, geschmackvoll und erlesen, und als Kunstfigur hat er sich gleich mit in den Kauf

gegeben. Heute wird er nach Bremen fahren und morgen weiter zur Nordwestdeutschen

Kunstausstellung. Er wird sich dafür in seine Verkleidung, sein Künstlerkostüm, werfen, und die

Großherzogin oder der Großherzog, dessen Galauniform auch nur eine Verkleidung ist, wird ihm die

Große Goldene Medaille für Kunst und Wissenschaft überreichen. Für den Sommerabend, das Konzert

ohne Dichter, für die zerrüttete Familie. [...]

Die Launenhaftigkeit, die unerklärliche Willkür des Lebens. Es wird ihm täglich unbegreiflicher,

warum er gerade jetzt lebt, nicht früher und nicht später. Warum er überhaupt auf die Welt gekommen

ist. Er hat ein Leben bekommen, um das er nicht gebeten hat, und es wird ihm auch wieder

genommen, ohne dass er gefragt wird. Ist seine Sehnsucht nach dem Leben nicht dann immer

besonders groß, wenn er wie jetzt glaubt, die Richtung zu verlieren? Will er überhaupt noch etwas?

Hat er nicht alles im Überfluss? Er lauscht dem schneller werdenden Rhythmus seines Herzschlags.

Das Leben ist stärker als jede Kunst, der Alltag überwuchert alles Gestaltete. Jetzt, da es fast fertig ist,

füllt sich sein Haus mit Sattheit und Konvention, mit Trägheit und Routine. Jetzt, auf der Höhe seines

frühen, allzu frühen Erfolgs, erscheint ihm seine Kunst flach und schal, und in seinem schönen, allzu

schönen Leben brechen Risse auf wie Krakelüren5 auf einem Ölgemälde.

1 Worpswede – Ende des 19. Jahrhunderts gegründete Lebens- und Arbeitsgemeinschaft von Künstlerinnen und Künstlern,

zu denen auch Heinrich Vogeler gehörte, im Ort Worpswede nordöstlich von Bremen

2 Dichter – Gemeint ist der Dichter Rainer Maria Rilke (1875–1926), der eine Zeit lang in der Künstlerkolonie Worpswede

lebte.

3 Paula und Clara – Die Malerin Paula Modersohn-Becker (1876–1907) und die Bildhauerin Clara Westhoff (1878–1954)

gehörten zur Worpsweder Künstlergemeinschaft, die sich auch als „Barkenhoff-Familie“ bezeichnete.

4 Kattun – Gewebe aus Baumwolle

5 Krakelüren – feine Risse auf Gemälden

Klaus Modick: Konzert ohne Dichter, Köln 7. Aufl. 2018, S. 9–15.

Hinweis

Rechtschreibung und Zeichensetzung entsprechen der Textvorlage.

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

Aufgabe 1

Einleitung

In dem Auszug aus Klaus Modicks Roman Konzert ohne Dichter (2015) wird die kritische Selbstbefragung des Künstlers Heinrich Vogeler auf dem Höhepunkt seines Erfolgs dargestellt, wobei insbesondere die Infragestellung seines künstlerischen Schaffens, seiner Lebensgestaltung sowie der von ihm erschaffenen Welt im Zentrum steht.

Inhalt/Aufbau

Zu Beginn wird der Leser unmittelbar in die Erwachenssituation des Protagonisten eingeführt, die stark durch akustische Wahrnehmungen geprägt ist (vgl. Z. 1–5). Elliptische Satzfragmente („Getuschel. Traumreste. Klatschende Flügelschläge.“) sowie Fragen („Wer spricht?“) verdeutlichen eine Phase der Orientierungslosigkeit zwischen Traum und Wirklichkeit und ermöglichen ein unmittelbares Miterleben der Situation.
Im Anschluss erfolgt eine detaillierte Beschreibung von Vogelers Lebensumfeld, insbesondere seines Hauses und seiner Kleidung (vgl. Z. 6–12). Der Künstler erscheint als jemand, der seine Umwelt vollständig gestaltet hat („vom großen Bett aus poliertem Birkenholz […] bis zur mattweiß gestrichenen Kommode“, vgl. Z. 8–9). Die Vielzahl an Aufzählungen sowie die Verwendung von Wortpaaren („bearbeitet oder geformt“, „platziert und arrangiert“, vgl. Z. 10–12) unterstreichen seinen umfassenden Gestaltungswillen.
Darauf aufbauend wird der Garten als Kunstwerk beschrieben (vgl. Z. 13–29). Vogeler hat nicht nur das Haus, sondern auch die Natur bewusst gestaltet („jedem Baum und jedem Busch“, vgl. Z. 21). Der Garten erscheint als lebendig gewordenes Kunstwerk („ein in die Wirklichkeit gewachsenes […] Kunstwerk“, vgl. Z. 25–26), wodurch eine Synthese von Kunst und Natur hergestellt wird. Gleichzeitig deutet sich bereits eine ambivalente Wahrnehmung an, da das Anwesen auch als abgeschlossener Raum erscheint („Gefängnis“, vgl. Z. 28–29).
Im weiteren Verlauf erfolgt ein Übergang zur Reflexion, ausgelöst durch Naturwahrnehmungen (vgl. Z. 30–35). Vogeler erkennt die Grenzen der künstlerischen Darstellung („Zeichnen lassen sich Stimmen aber so wenig […] wie Musik“, vgl. Z. 33–35) und beginnt, an der Aussagekraft seines eigenen Werkes zu zweifeln.
Diese Zweifel konkretisieren sich in der kritischen Auseinandersetzung mit einem Kunstkritiker und seinem Gemälde (vgl. Z. 36–47). Der angebliche Lobpreis wird als oberflächlich und pathetisch entlarvt („ein sogenannter Fachmann“, vgl. Z. 38), wodurch die Fassadenhaftigkeit des Kunstbetriebs sichtbar wird. Zugleich wird die Künstlergemeinschaft des Barkenhoffs als zerbrechlich dargestellt („Die Familie zerfällt“, vgl. Z. 48).
Im weiteren Verlauf reflektiert Vogeler seine eigene Rolle als Kunstfigur (vgl. Z. 53–74). Die detaillierte Beschreibung seiner Kleidung („Stehkragen und Halstuch […] Zylinder und Gehstock“, vgl. Z. 61–62) verdeutlicht seine Selbstinszenierung als „Märchenprinz“, die er jedoch als fremd und lächerlich empfindet. Demgegenüber steht seine schlichte Arbeitskleidung (vgl. Z. 59–60), in der er sich authentischer fühlt.
Abschließend erfolgt eine existenzielle Bilanzierung seines Lebens (vgl. Z. 75–84). Vogeler stellt grundlegende Fragen nach Sinn und Identität („Warum er überhaupt auf die Welt gekommen ist“, vgl. Z. 76–77) und erkennt, dass sein künstlerisches Schaffen an Bedeutung verloren hat („seine Kunst flach und schal“, vgl. Z. 83). Das zuvor harmonische Leben wird nun als brüchig wahrgenommen („Risse […] wie Krakelüren“, vgl. Z. 84).

Erzählweise

Die erzählte Welt wird durch eine auktoriale Erzählinstanz vermittelt, die sich zwar außerhalb des Geschehens befindet, jedoch eng an die Wahrnehmungen und Gedanken der Hauptfigur gebunden ist. Durch die extensive Nutzung der erlebten Rede wird eine Innensicht erzeugt, die es ermöglicht, Vogelers Zweifel und Reflexionen unmittelbar nachzuvollziehen.
Diese Technik schafft eine starke Nähe zwischen Figur und Leser, insbesondere in der Darstellung des Erwachens sowie der späteren Selbstbefragung. Gleichzeitig werden sowohl ein äußerer Konflikt (zerrüttete Beziehungen innerhalb der Künstlergemeinschaft, vgl. Z. 48) als auch ein innerer Konflikt (Zweifel am eigenen Lebensentwurf, vgl. Z. 81–84) deutlich.

Sprache/Stil

Die sprachliche Gestaltung unterstützt die Darstellung des inneren Zustands der Figur. Der Wechsel von elliptischen zu komplexeren Satzstrukturen spiegelt den Übergang vom Traum zur bewussten Wahrnehmung wider (vgl. Z. 1–5). Zudem erzeugen Aufzählungen und Parallelismen eine detaillierte, fast begehbare Darstellung von Haus und Garten.
Zentrale Stilmittel sind insbesondere Metaphern („Gefängnis“, vgl. Z. 28–29), Kontraste („Insel der Harmonie“ vs. „Gefängnis“) sowie rhetorische Fragen, die die innere Unsicherheit Vogelers verdeutlichen. Die Sentenz „Das Leben ist stärker als jede Kunst“ (vgl. Z. 81) fasst die zentrale Erkenntnis prägnant zusammen.

Figurengestaltung

Vogeler wird als Künstler dargestellt, der durch seine umfassende Gestaltung von Haus und Garten einen eigenen Mikrokosmos geschaffen hat, in dem sich sein Anspruch auf Verewigung und Kontrolle über die Wirklichkeit ausdrückt. Gleichzeitig wird dieser Raum zunehmend als einengend erlebt.
Die Figur befindet sich in einer tiefen Krise, die sich aus der Diskrepanz zwischen äußerem Erfolg und innerer Leere ergibt. Trotz gesellschaftlicher Anerkennung empfindet Vogeler seine Kunst als bedeutungslos und sein Leben als stagnierend („Sattheit und Konvention“, vgl. Z. 82).

Deutung

Der gestaltete Raum fungiert als Symbolraum für Vogelers Leben und Schaffen. Die anfängliche Harmonie schlägt in ein Gefühl der Gefangenheit um, wodurch die Grenzen künstlerischer Selbstverwirklichung sichtbar werden.
Der Text zeigt die kritische Auseinandersetzung eines erfolgreichen Künstlers mit der eigenen Authentizität und stellt die Frage nach der Sinnhaftigkeit von Kunst, die primär der Selbstinszenierung dient.

Fazit

Zusammenfassend zeigt der Auszug die Entwicklung eines Künstlers von der vermeintlichen Kontrolle über sein Leben hin zur existenziellen Selbstzweifel-Krise.
Die Verbindung von Raumgestaltung, innerer Reflexion und sprachlicher Gestaltung verdeutlicht, dass Vogelers kunstvoll erschaffene Welt letztlich nicht stabil ist, sondern Risse aufweist, die seine gesamte Lebenskonzeption infrage stellen.

Aufgabe 2

Vergleich

Sowohl in Modicks Roman als auch in Jenny Erpenbecks „Heimsuchung“ fungieren Haus und Grundstück als zentrale Symbolräume, die eng mit dem Leben und Schaffen der jeweiligen Figuren verbunden sind.
Sowohl der Künstler Vogeler als auch der Architekt verfolgen das Ziel der Selbstverwirklichung durch die Gestaltung eines eigenen Mikrokosmos. Während Vogeler eine Synthese aus Kunst und Natur schafft („lebendig gewordenes Kunstwerk“, vgl. Z. 25–26), entwirft der Architekt sein Haus als funktionale und ästhetische Heimstatt für sich und seine Frau (vgl. Erpenbeck, S. 38).
Beide Figuren zeichnen sich durch eine umfassende Gestaltungskraft aus. Vogeler gestaltet jedes Detail seines Hauses und Gartens, während der Architekt handwerklich und planerisch tätig wird (z. B. Mauern des Schornsteins, vgl. S. 42; Gestaltung von Geländern und Fenstern, vgl. S. 36–37).
Ein zentraler Aspekt ist die Rolle der Natur, die in beiden Werken integraler Bestandteil der Gestaltung ist. Während Vogeler seinen Garten als organisches Kunstwerk formt, bemüht sich der Architekt darum, das Haus harmonisch in die Landschaft einzufügen („als sei es hier gewachsen“, vgl. S. 42).

Unterschiede

Ein wesentlicher Unterschied liegt in der Funktion des Hauses als Lebensraum. Bei Vogeler ist das Haus Ausdruck eines ästhetischen Ideals und zugleich Ort einer Künstlergemeinschaft, die sich als zunehmend instabil erweist. Beim Architekten hingegen steht zunächst die private Lebensgestaltung im Vordergrund, insbesondere das Zusammenleben mit seiner Frau.
Zudem unterscheiden sich die Ursachen der Krise. Vogeler gerät durch innere Zweifel und Selbstreflexion in eine Krise, während der Architekt durch äußere historische Umstände (Krieg, Flucht, vgl. S. 34–36; S. 71 f.) sein Haus verliert.
Auch im Umgang mit dem Zeitgeschehen zeigen sich Unterschiede. Vogeler versucht, eine zeitenthobene, märchenhafte Welt zu erschaffen, während das Haus des Architekten stark von historischen Entwicklungen geprägt ist und schließlich nicht vor ihnen geschützt werden kann.

Gemeinsamkeiten

Trotz dieser Unterschiede zeigt sich in beiden Werken, dass Haus und Grundstück als Spiegel der Lebensverhältnisse fungieren. Sowohl die Krise Vogelers als auch der Verlust des Architekten spiegeln sich in der Veränderung ihrer Beziehung zum Haus wider.
Beide Figuren erleben Wendepunkte, in denen sich ihre ursprünglichen Vorstellungen als illusionär erweisen: Vogeler erkennt die Gefängnishaftigkeit seines Kunstwerks, während der Architekt sein Zuhause physisch verliert.

Fazit

Insgesamt verdeutlichen beide Werke, dass die Gestaltung von Haus und Raum eng mit Identität und Lebensentwurf verbunden ist, jedoch nicht dauerhaft Bestand hat.
Während Vogeler an der Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit scheitert, wird der Architekt durch äußere Umstände seiner Lebensgrundlage beraubt. Beide Darstellungen zeigen, dass der Versuch, durch Raumgestaltung ein dauerhaftes Lebenskonzept zu schaffen, letztlich an inneren oder äußeren Grenzen scheitert.

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?