Aufgabe 1 – Textanalyse

Thema

Sprache in politisch-gesellschaftlichen Verwendungszusammenhängen

Jochen-Martin Gutsch (*1971): Ich bin ein toxischer Schwurbler (2023)

Aufgabenstellung

Analysiere die Kolumne Ich bin ein toxischer Schwurbler von Jochen-Martin Gutsch. Berücksichtige dabei den Gedankengang, die sprachlich-stilistische Gestaltung sowie die Intention des Textes.

(70 %)

Setze dich ausgehend vom Text mit dem gegenwärtigen Gebrauch von Modewörtern auseinander. Beziehe dabei deine Kenntnisse zur Sprache in politisch-gesellschaftlichen Verwendungszusammenhängen ein.

(30 %)

Material

Ich bin ein toxischer Schwurbler

Jochen-Martin Gutsch¹

Vor ein paar Tagen saß ich mit zwei sehr netten Filmproduzentinnen zusammen. Sie sagten,

dass sie mein neues Buch verfilmen möchten. Ich sagte: „Juchhe!“ Die Filmproduzentinnen

meinten, dass es gelingen müsse, die Themen des Buches auf leichte Weise zu erzählen.

Zum Beispiel: toxische Männlichkeit. Das hat mich überrascht. Ich hätte schwören können,

dass ich nichts über toxische Männlichkeit geschrieben habe. Das Buch heißt „Frankie“. Die

Hauptfigur ist ein Straßenkater.

Auf dem Weg nach Hause dachte ich an die Literatur-Interpretationen meiner Ost-Berliner

Schulzeit, die im Kern meist darauf hinausliefen, dass nur der Kommunismus die Ausbeutung

des Menschen beenden wird. Wir lasen diese frohe Botschaft selbst in den Werken von

Fontane, Goethe, Storm oder Heine. Ich dachte: Wo einst der Kommunismus war, versteckt

sich heute womöglich die toxische Männlichkeit.

Dabei war bis vor Kurzem noch gar nichts „toxisch“, oder? Klar, Müll war manchmal toxisch.

Und Britney Spears sang: „You’re Toxic / I’m Slippin’ Under / With a Taste of a Poison Paradise /

I’m Addicted to You / Don’t You Know That You’re Toxic?“²

Heute kann man kaum noch ein Gespräch führen oder die Zeitung aufschlagen, ohne dass

einem jemand erklärt, wer oder was gerade „toxisch“ ist. Es gibt toxische Geschwister, toxische

Weiblichkeit, toxische Dates, toxische Nostalgie, toxische Positivität, das toxische

Arbeitsumfeld, die „Brigitte“³ weiß: „So erkennst Du, ob Du eine toxische Mutter hast“ und

Florian Harms, Ex-Chefredakteur von SPIEGEL Online, warnt: „Zu viel Homeoffice ist für

Redaktionen toxisch.“ Selbst „toxische Freiheit“ soll es geben.

Das macht mich fertig.

Natürlich kann man einen Selbsttest machen. „Bin ich toxisch?“, fragt der „Stern“ und listet

zehn toxische Verhaltensweisen auf. Eine lautet: „Sie wollen immer die Kontrolle behalten.“

Das trifft auf mich zu. Ich mag Kontrolle. Meine Frau nennt mich zuweilen „Kontrollfreak“. Jetzt

bin ich aber toxisch! Sie sollte davonlaufen und mich meiden wie die Pest.

Woher kommen die Worte eigentlich? Wie werden sie plötzlich modern? Wie begann der

Aufstieg von „toxisch“? Ich weiß es doch auch nicht. Ich weiß nur: In meiner Jugend gab es

die beliebten Worte „geil“ und „urst“. Urst war ein ostdeutscher Ausdruck der Verstärkung.

Dinge waren „urst geil“. Manchmal auch „urst schau“⁴. Wenn eine Liebe vorbei war, man

einsam und im Herzen wund durch die Straßen schlich, dann fühlte man sich „urst scheiße“.

Und selbstverständlich war die/der Ex auch urst scheiße. Aber niemand hätte gesagt: Der

Klaus und ich, das war eine urst toxische Beziehung.

Natürlich hat jede Zeit ihre Modewörter. Der Rassismus und der Sexismus sind zum Beispiel

mittlerweile undenkbar ohne das Wort „strukturell“. Der unstrukturelle Rassismus ist praktisch

ausgestorben. Das erinnert mich an eine Zeile aus einem alten Song der Band Erste

Allgemeine Verunsicherung: „Das Böse ist immer und überall.“

Genau genommen ist ja das ganze Leben, die ganze Welt, ein irgendwie toxischer Ort. Voller

Konflikte, Widersprüche, Unannehmlichkeiten. Wenn man nun ständig neue toxische

Verhaltensweisen fürchtet, derer man sich unverzüglich entledigen muss, dann erscheint mir

das sehr realitätsfern, so als gäbe es einen Ort voller Reinheit, Eindeutigkeit und der sauberen

Trennung von Gut und Böse. Aber vielleicht schreibe ich das nur, weil ich abgrundtief toxisch

bin.

Oder ein „Schwurbler“. Der „Schwurbler“ ist ein Begriff, der ähnlich wie „toxisch“ und

„strukturell“ zurzeit sehr angesagt ist. Ob es bereits toxisches strukturelles Schwurbeln gibt,

entzieht sich meiner Kenntnis. Wer oder was ein „Schwurbler“ ist, das lässt sich nicht wirklich

definieren oder objektivieren, was den Vorteil hat, dass man jedem, der anderer Meinung ist

als man selbst, den Vorwurf des Schwurbelns machen kann. Wer zum Beispiel für

Waffenlieferungen an die Ukraine ist, kann heute ein „Schwurbler“ sein. Wer gegen die

Waffenlieferungen an die Ukraine ist, kann aber auch ein „Schwurbler“ sein. Ausschlaggebend

ist allein der eigene geistige Schwurbel-Horizont. Jemanden einen „Schwurbler“ zu nennen,

hat meiner begrenzten Erfahrung nach noch nie eine ernsthafte Debatte irgendwie bereichert,

sondern immer nur verkürzt, vereinfacht, getötet. Trotzdem erfreut sich der Begriff auch unter

Journalisten einiger Beliebtheit.

An dieser Stelle, während ich noch mal den Selbsttest des „Stern“ studiere, fällt mir auf, dass

ich schon sehr lange in einer toxischen Beziehung lebe. Freiwillig. Seit Jahren. „Sie tun alles,

um die Harmonie zu wahren“, heißt es im Artikel. Oh ja.

Jeden Morgen um sechs Uhr steht meine Katze vor der Schlafzimmertür und maunzt. Sie will

runter in den Hof, pinkeln. Sie könnte ins Katzenklo pinkeln, dann könnte ich schlafen. Aber

sie will im Hof pinkeln. Sie ist ein toxisches Miststück. Leider ist im Winter unten die Haustür

zu. Deshalb gehe ich um sechs Uhr zusammen mit der Katze vom vierten Stock herunter in

den Hof. Es ist dunkel, kalt, Schneeregen fliegt. Die Katze freut sich. Ich steige fluchend zurück

in den vierten Stock. Später, um halb acht, will die Katze wieder hoch. Sie maunzt. Ich gehe

runter in den Hof und hole die Katze. Ich trage sie hoch, sie ist zu faul zum Treppensteigen.

Oben maunzt sie wieder. Dann muss ich sie füttern. Ich hasse den Geruch von Katzenfutter

am Morgen. Dann will die Katze spielen. Ich sage: Ich will schlafen! Sie maunzt. Wir spielen.

Dann will die Katze schlafen. Ich sage: nicht auf meinem Schreibtisch! Ich muss arbeiten! Die

Katze leckt sich gelangweilt zwischen den Beinen und schläft auf meinem Schreibtisch ein.

Ich schaue ihr gerührt dabei zu, streichle ihr Fell und denke: So eine toxische Beziehung, die

kann ungemein bereichernd sein.

1 Jochen-Martin Gutsch: Der Autor ist Journalist und Schriftsteller.

2 Zeilen aus dem Popsong „Toxic“, 2004; Übersetzung etwa: „Du bist giftig / Ich gehe unter / Mit dem Geschmack von vergiftetem Paradies / Ich bin süchtig nach dir / Weißt du nicht, dass du giftig bist?“

3 „Brigitte“, „Der Spiegel“ und „Stern“ sind deutschsprachige Zeitschriften.

4 schau: Jugendsprache in der DDR für cool, super.

Quelle: Gutsch, Jochen-Martin (13.03.2023): Ich bin ein toxischer Schwurbler. URL: https://www.spiegel.de/panorama/toxisch-ueber-die-karriere-eines-modewortes-kolumne-a-4125c8a3-a209-4cb7-9663-c97f680a2d0d (Stand: 16.12.2024).

Sprachliche Fehler in der Textvorlage wurden entsprechend der geltenden Norm korrigiert.

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

Einleitung

Jochen-Martin Gutsch veröffentlichte 2023 die Kolumne Ich bin ein toxischer Schwurbler.
Die Kolumne thematisiert den gegenwärtigen, häufig inflationären Gebrauch von Modewörtern wie „toxisch“, „strukturell“ und „Schwurbler“ in gesellschaftlichen und medialen Kontexten.
Im Fokus steht die Frage, wie solche Begriffe die Kommunikation beeinflussen, komplexe Sachverhalte vereinfachen und zu vorschneller Etikettierung führen können.
Ziel der Analyse ist es, den Gedankengang, die sprachlich-stilistische Gestaltung und die Intention der Kolumne umfassend darzustellen sowie die Rolle von Modewörtern im gesellschaftlichen Diskurs zu reflektieren.

Teilaufgabe 1 – Analyse der Kolumne

Thema der Kolumne

Kritische Auseinandersetzung mit der Verwendung von Modewörtern in politisch-gesellschaftlichen Kontexten.
Fokus auf „toxisch“, „strukturell“ und „Schwurbler“ als Beispiele für Begriffe, die ursprünglich konkrete Bedeutungen hatten, deren Verwendung heute aber stark unscharf und moralisch aufgeladen ist.

Gedankengang und wesentliche Inhalte

Einstieg über ein persönliches Erlebnis des Autors: Gespräch mit zwei Filmproduzentinnen über sein Buch, die darin „toxische Männlichkeit“ erkennen (V. 1–6).
Überraschung des Autors, da sein Buch eigentlich von einem Straßenkater handelt (V. 4–6).
Rückgriff auf die eigene Schulzeit in Ost-Berlin: Literarische Werke wurden damals ideologisch gedeutet, z. B. als Propagandamittel für den Kommunismus (V. 7–10).
Ironische These: Heute nimmt „toxische Männlichkeit“ die Rolle früherer ideologischer Begriffe ein (V. 10 f.).
Reflexion über den historischen Gebrauch des Wortes „toxisch“ (z. B. Müll, Pop-Song „Toxic“, V. 12–14) versus die heutige allgegenwärtige Verwendung in Medien, Alltag und Gesprächen (V. 15–20).
Auflistung zahlreicher Beispiele für „toxisch“ in verschiedenen Kontexten (z. B. Geschwister, Dates, Nostalgie, Positivität, Arbeitsumfeld, Freiheit, V. 16–20).
Markierung der Überforderung durch die inflationäre Nutzung des Begriffs: „Das macht mich fertig“ (V. 21).
Selbstironische Reflexion: Bezug auf den „Stern“-Selbsttest, in dem der Autor sich als toxisch erkennt, da er Kontrolle mag (V. 22–25).
Frage nach Ursprung und Aufstieg der Modewörter; Erinnerung an eigene Jugendwörter „geil“ und „urst“ (V. 27–30), die weniger moralisch aufgeladen waren (V. 31 f.).
Erweiterung auf politisch-gesellschaftliche Modewörter wie „strukturell“ (Rassismus, Sexismus, V. 33–35) und Hinweis auf die moralische Allgegenwart in Songs („Das Böse ist immer und überall“, V. 35 f.).
Darstellung der Probleme durch inflationären Gebrauch: Alles werde „toxisch“, Realität und Trennschärfe gingen verloren (V. 37–41).
Ironische Bezugnahme auf „abgrundtief toxisch“ als eigene Verhaltensweise (V. 41 f.).
Analyse des Begriffs „Schwurbler“: unscharf, gesellschaftlich zur Abwertung Andersdenkender genutzt, Debatten werden „verkürzt, vereinfacht, getötet“ (V. 43–53).
Anwendung auf den Alltag: Rückgriff auf die toxische Beziehung zu seiner Katze als überzogenes Beispiel für inflationäre Wortverwendung (V. 54–68).
Schlusspunkt: selbst die banale Alltagssituation der Katze verdeutlicht, dass Modewörter oft unpassend sind, aber gesellschaftlich trotzdem Verwendung finden (V. 68 f.).

Sprachlich-stilistische Gestaltung

Überschrift provokant und aufmerksamkeitsstark; verbindet zwei Modewörter („toxisch“ + „Schwurbler“) mit Selbstbezug.
Ich-Perspektive prägt die Kolumne, subjektiv, pointiert, humorvoll.
Persönliche Anekdoten (Filmproduzentinnen, Ost-Berliner Schulzeit, Katze) schaffen Nähe und Glaubwürdigkeit.
Ironie und Übertreibung prägen viele Passagen: „Kontrollfreak“, „meiden wie die Pest“, „toxisches Miststück“ (V. 24–25, 59).
Rhetorische Fragen und suggestive Formulierungen vermitteln einen mündlichen, dialogischen Charakter (V. 12, 26 f.).
Wiederholung und Parallelismus verstärken Eindringlichkeit und Rhythmus (V. 4–6).
Reihung und Übertreibung der Wortverbindungen mit „toxisch“ erzeugen Komik und kritische Distanz (V. 16–20).
Alltagsszenen mit parataktischen, kurzen Sätzen schaffen Tempo, Lebendigkeit und Humor (V. 61–65).
Sprachstil wechselt zwischen hochsprachlich und umgangssprachlich, vermittelt Nähe, Authentizität und pointierte Kritik.

Intention der Kolumne

Kritik am undifferenzierten Gebrauch von Modewörtern in Gesellschaft und Medien.
Aufzeigen, wie Begriffe wie „toxisch“, „strukturell“ oder „Schwurbler“ vereinfachend, etikettierend und moralisch aufgeladen wirken.
Unterhaltung der Leserschaft durch Ironie, Übertreibung und Alltagsbeispiele.
Implizite Aufforderung zu reflektiertem Sprachgebrauch, Präzision und Differenzierung.
Sensibilisierung für die Wirkung von Sprache in politisch-gesellschaftlichen Kontexten.

Teilaufgabe 2 – Auseinandersetzung mit Modewörtern

Begriffsklärung

Modewörter: zeitlich stark frequentierte Begriffe, die gesellschaftliche Entwicklungen sichtbar machen, z. B. „toxisch“, „Schwurbler“, „Trigger“, „Narrativ“, „Bubble“, „zeitnah“, „verorten“.
Einsatz in Medien, Politik, Alltagssprache und sozialen Netzwerken.
Kennzeichen: kurze Präsenzdauer, flexible Verwendung, Ausdruck aktueller gesellschaftlicher Themen.

Eher problematische Aspekte

Vereinfachung komplexer Sachverhalte durch ein Schlagwort.
Verlust von Präzision und Differenzierung (V. 16–20).
Polarisierung und Gruppenzuordnung: Signal für Zugehörigkeit oder Abgrenzung.
Manipulative Wirkung, wenn Begriffe Emotionen erzeugen statt informieren.
Mehrdeutigkeit und Unscharfheit verhindern Verständigung.
Verarmung sprachlicher Ausdrucksmöglichkeiten durch Übernahme pauschaler Etiketten.
Ausgrenzung von Personen, die Modewörter nicht verwenden.

Eher positive Aspekte

Ausdruck eines lebendigen, flexiblen Sprachgebrauchs.
Sichtbarmachung gesellschaftlicher Probleme (z. B. „strukturell“).
Kreativer, ironischer oder humorvoller Einsatz möglich.
Förderung von Gruppenidentität und schneller Verständigung.
Potenzial für Sprachreflexion und Sensibilisierung im Diskurs.
Abkürzung und Prägnanz ermöglichen Komplexitätsreduktion.

Eigene Bewertung

Gebrauch von Modewörtern ist ambivalent:
- Nützlich für Sprachentwicklung, gesellschaftliche Wahrnehmung, humorvolle Reflexion.
- Problematisch bei inflationärem, unpräzisem oder etikettierendem Einsatz.
Gutsch kritisiert nicht die Wörter an sich, sondern deren undifferenzierten Gebrauch.
Für politische und gesellschaftliche Kommunikation ist bewusster, präziser Sprachgebrauch notwendig.

Fazit

Gutsch zeigt humorvoll und pointiert, wie Modewörter Debatten vereinfachen, Menschen etikettieren und präzises Denken erschweren.
Gleichzeitig zeigt sich die gesellschaftliche Funktion: Aufmerksamkeit erzeugen, Entwicklungen sichtbar machen, Reflexion ermöglichen.
Die Kolumne sensibilisiert für einen bewussten, differenzierten Umgang mit Sprache im gesellschaftlichen Diskurs und illustriert die Ambivalenz von Modewörtern zwischen Verständigung und Vereinfachung.

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?