Aufgabe 3 – Textinterpretation

Thema

Interpretation literarischer Texte

Thomas Melle (*1975): 3000 Euro (2014)

Aufgabenstellung

Interpretiere das vorliegende Kapitel aus dem Roman 3000 Euro unter besonderer Berücksichtigung der Gestaltung der Figuren.

Material

3000 Euro [Auszug]

Thomas Melle

Anmerkung:

Anton hat nach dem Abbruch seines Jurastudiums über seine Verhältnisse gelebt und einen gesellschaftlichen Absturz erfahren. Er verlor seine Wohnung und lebt auf der Straße. Nun verlangt die Bank die Rückzahlung seiner Schulden in Höhe von 3000 Euro. Es gelingt ihm nicht, die nötige Summe aufzubringen. Daher steht ein Gerichtsprozess gegen ihn unmittelbar bevor.

Manchmal sucht er Kontakt zu seinem alten Leben und betritt dabei einmal auch seine Universität.

Auch Professor Stephan hat abgebaut, stellt Anton mit Schrecken, aber nicht ohne

Genugtuung fest. Wie er da steht und nach Worten sucht, die Haare zotteliger, lichter,

strohiger, die Gesten fahriger. Der Bauch spannt nicht mehr nur unterm Hemd, sondern lappt

eigentlich schon über die Hose. Der Rotwein hat seine feinädrigen Spuren im Gesicht

hinterlassen. Eine Koryphäe auf dem Gebiet des Zivilrechts und der Rechtsphilosophie,

unterwegs zum halben Penner. Ob es da eine Scheidung gab? Einen Zusammenbruch?

Burnout, Alkohol, Tabletten? Anton grinst. Ihn fragt ja auch keiner. Das ist der Lauf der Zeit,

sagt der Stand der Dinge. Und lacht sich krank.

Er ist noch einmal in seine ehemalige Universität gefahren, den Ort seines Traumas und

Scheiterns, wie er sie rückblickend verklärt. Das Neonlicht auf den Gängen kommt ihm noch

greller und unfreundlicher vor als früher, der genoppte Boden quietscht unter seinen Sohlen,

strahlt jetzt hellblau hoch, wo Anton drecksgelbe Mattheit in Erinnerung hatte. Die Mensa sieht

inzwischen viel feiner und ordentlicher aus. Ohne Mensapass mit Magnetstreifen ist es einem

leider gar nicht mehr erlaubt, dort zu essen, was Anton verärgert. Alles wird besser, nur ich

verschlimmere mich, denkt er. Da kommt ihm der körperliche und geistige Abbau seines frü-

heren Professors gerade recht.

Bescheiden sitzt er in der zweiten Reihe rechts außen und gibt vor mitzuschreiben. Die

Studenten halten eine Art Sicherheitsabstand zu ihm, ob aus olfaktorischen oder visuellen

Gründen, ist nicht feststellbar. Professor Stephan redet und redet, Zivilrecht, Handelsrecht,

objektives und subjektives Recht. Die Vorlesungsreihe steht offenkundig noch ganz am

Anfang, und schon wirkt Professor Stephan ausgelaugt, zerzaust und blutleer, rasselt

mechanisch und wie auf Valium die Unterscheidungen herunter. Vielleicht ist Anton der

Einzige, der diese Beobachtung machen, diesen offensichtlichen Verfall sehen kann?

Höchstwahrscheinlich, denn er ist auch der Einzige, der überhaupt entsprechende

Vergleichskriterien zur Verfügung hat. Keiner der anderen Zuhörer wird schon vor zehn Jahren

hier gesessen haben. Anton blickt sich um, sieht die gestriegelten Scheitel, die Perlenketten,

die Babygesichter, die ganze Blondheit hier, das erkennbar Arische. Das sind doch noch

Kinder, denkt er, das sind Figuren wie auf Bisky-Gemälden¹, wie sollen die mich vertreten

können, wenn es hart auf hart kommt?

Und doch hat Stephan noch immer etwas von der Lichtgestalt, die er für Anton war. Anton

versucht, eine ausgewogene Blickpolitik zu betreiben, dem ehemaligen Vorbild weder zu direkt

ins Auge zu sehen, noch seinen Blick ganz zu meiden. Nach der Vorlesung wird er ihn

begrüßen, und vielleicht werden sie ein Glas Wein trinken zusammen, sich über das Leben

und sein vertracktes Recht wundern, eine Lösung projizieren, eine Streitschrift planen. Wer

weiß, was Professor Stephan in petto hat. Anton wäre zu manchem bereit.

„So ist also das subjektive Recht anzusehen als Befugnis, welche sich für den Berechtigten

aus dem soeben definierten objektiven Recht als gesetztem Recht unmittelbar ergibt – oder

aber als Befugnis, die auf Grundlage des objektiven Rechts erworben wird. Letzteres nennt

man erworbenes Recht.“ Anton schwirren die Begriffe um die Ohren. Aber ist das nicht genau

sein Belang? Es gibt die objektive Grundlage, und es gibt die subjektive Ableitung, und diese

ergibt sich entweder unmittelbar, oder sie wurde erworben, aber immer auf der Grundlage des

gesetzten, festgeschriebenen Rechtes. Und ja, auf ihn trifft subjektiv die Geschäftsunfähigkeit²

zu, ein Paragraph im BGB, irgendwo bei der Hundert, wenn er sich nicht täuscht. Die

Geschäftsunfähigkeit ist sein Recht, sein subjektives, ableitbares Recht. Das muss doch zu

belegen sein.

Er lehnt sich zurück und hängt seinen Träumen hinterher, Träumen von Schuldenfreiheit

und Paragraphen, die nur ihm entsprechen, während Professor Stephan weiter doziert.

Seltsam, dass Anton die alten Begriffe so fremd erscheinen. Hat er sie damals nur falsch

verstanden? Sollte er jetzt erst, als tatsächliches Opfer, ein Verständnis für das Faktische des

Rechts entwickelt haben?

Als Professor Stephan ins Stocken und aus dem Konzept kommt, aus irgendeinem Grund,

den keiner kennt, er selbst wohl am wenigsten, und fast schon stottert beim Blick auf seine

Papiere, eine bestimmte Seite sucht und nicht findet, auf Sendung wie ein hilfloser

Nachrichtenmoderator, was einen komischen Effekt zur Folge hat, den die Studenten mit

einem leisen Kichern quittieren, weil sie gar nicht anders können – da wendet sich Stephan

plötzlich, mit errötetem Kopf und glasigem Glotzblick, seinem ehemaligen Studenten Anton zu.

„Und Sie, was suchen Sie eigentlich hier?“

„Ich“, sucht Anton nach Worten, „also, ich höre eigentlich nur zu.“

„Nein, ich kenne das, ich habe das schon im Kollegium besprochen“, sagt Stephan. „Sie

können hier nicht so einfach sitzen. Das ist nicht persönlich gemeint.“

Er scheint ihn nicht einmal zu erkennen. Anton packt verlegen seine Sachen zusammen

und fragt leise: „Wie ist es denn dann gemeint.“

„Gerade gestern“, holt Stephan aus, „hat mir einer von Ihnen dazwischengeredet und wollte

gar nicht mehr aufhören. Das stört einfach den Ablauf hier.“

Anton steht auf und schlurft in Richtung Tür. Keiner der Studenten regt sich.

„Sei mir nicht böse“, sagt Stephan, „aber dies ist vielleicht nicht das passende Forum

für dich.“

„Wer soll das denn sein, einer von Ihnen“, sagt Anton leise beim Hinausgehen. „Wer soll

das denn sein.“

Als er die Tür hinter sich schließt, lauscht er kurz der Stille hinterher und starrt seine Hände

an. Das grelle Licht lässt sie fahl und faltig erscheinen. Nichts passiert. Dann erhebt Professor

Stephan hinter der Tür wieder die Stimme, flach und betonungslos, ohne die Störung weiter

zu thematisieren.

Agitiert streift Anton durch die Gänge. Tränen sind nicht erlaubt, auch wenn er spürt, dass

es ihm den Hals zuzieht.

Die Verletzung ist vollbracht. Er versucht, mehr empört als gedemütigt zu sein, sich aufzuregen

anstatt loszuweinen. Es gelingt. War ich nicht ein vielversprechender Student einstmals, denkt

er, und jetzt, was ist davon übrig geblieben! Dieses senile Arschloch von einem

Rechtsschnösel! Kann nichts, will nichts, verwaltet nur sein kleines Leben!

In seiner Tüte hat Anton noch ein paar CDs mit seinen Songs³. Die schenk ich euch, denkt

er, ihr könnt mein Vermächtnis haben, und betritt mit ausgreifenden Schritten die juristische

Bibliothek. Bevor ihn irgendwer aufhalten kann, ist er schon an der Aufsicht vorbei und in einem

der vielen gleichförmigen Gänge. Ihm fällt eine Lücke zwischen zwei scharlachroten Bänden

auf. In diese stopft er wutentbrannt die zehn, fünfzehn CDs hinein und weiß gleichzeitig, dass

das hier alles überhaupt keinen Sinn ergibt. Vielleicht sollte er lieber ein paar juristische

Fachbücher klauen, um sie auf dem Schwarzmarkt, der sicherlich existiert, zu verschachern

und so wieder liquide zu werden. Vielleicht gibt es hier Werke, die mehr als dreitausend Euro

wert sind? Er blickt sich um, alles ist neu sortiert, keine Folianten⁴ weit und breit. Gerade, als

ihm wieder einfällt, wo die historischen Dokumente ausgestellt sind, kommen zwei Hilfskräfte

um die Ecke, gehen bestimmten Schritts auf ihn zu und fordern ihn diskret auf, bitte

mitzukommen, je eine Hand an je einem Ellenbogen. Anton leistet keinen Widerstand. Er hält

das Kinn oben, während sie ihn abführen, so höflich, wie es nur geht.

Langsam wird es dunkel. Anton hat die Vorfälle fast wieder verdrängt. Von so einem

Geschnösel lässt er sich jedenfalls nicht mehr beeindrucken. In der Dämmerung verfolgt er

einzelne Leute in der Gegend um den Campus, die ihm wohlhabend erscheinen, und überlegt,

wie er sie, ohne großen Schaden anzurichten, ausrauben könnte. Doch es ist nur ein

hypothetischer Plan. Dreitausend Euro wird eh niemand einfach so bei sich haben. Und doch

tut es ihm gut, diese Leute mit gebührendem Abstand zu verfolgen. Es lässt ihm die Illusion

von Alternativen, die er aus moralischen Gründen ausschlägt, obwohl sie doch zum Greifen

100

nahe sind. Es ginge auch anders, aber er bleibt integer.

101

Dreitausend Euro. Aus der Portokasse⁵, nur ein Obolus⁶, bloßes Taschengeld, begleichen

102

es schnell, mach nicht viele Worte, sind nur Peanuts. Eine enorme Menge Peanuts

103

allerdings, verhindern Leben, sind nicht zu stemmen, nicht zusammenzukratzen, dreitausend

104

Euro, woher nehmen, wenn nicht stehlen. Von nichts kommt nichts, mein Freund, dreitausend

105

Euro, einfach ausgegeben, schwer wieder einzunehmen, stehst vor dem Kadi, hebst die Hand,

106

wirst schnell durchleuchtet, nichts zu holen, nichts zu sein. Dreitausend Euro, dieser Mann da,

107

seine Frau dort, ihr habt es doch reichlich, gebt mir was ab. Bezahlt es schnell, es bleibt nichts

108

übrig, das letzte Hemd hat keine Taschen. Dreitausend Euro, sein Anteil, mein Urteil, mehr

109

nicht.

110

Morgen früh ist der Termin. Anton fährt schwarz mit der U-Bahn, die Leute begaffen ihn nicht

111

mehr, oder er merkt es nicht. Er dämmert so dahin auf den harten Polstern, steigt um, wartet,

112

steigt ein, hat das ganze Abteil nur für sich. Kurz ist er Herr über staatliches Eigentum, sonst

113

ist es immer umgekehrt. Er begibt sich schon einmal in die Nähe des Amtsgerichts. Falls er

114

verschläft, muss er sich dann nicht hetzen. Die Gegend um das Gericht ist höherpreisig, aber

115

zu weit außerhalb, um Szenebezirk zu sein, dennoch kann er die Immobilienmakler förmlich

116

riechen. Auf einer Parkbank macht er es sich bequem, nimmt seine Jacke als Kissen und legt

117

sich auf den Rücken. Die erste Kälte kommt, das ist zu spüren. Die Planken drücken sich in

118

sein Kreuz. Der Himmel über ihm gähnt so gegenständlich und unbeteiligt wie nie. Das All da

119

oben, es hat hier nichts verloren.

Quelle: Melle, Thomas: 3000 Euro. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag 2016, S. 175 – 181.

Rechtschreibung und Zeichensetzung entsprechen der Textquelle.

1 Bisky-Gemälde: Norbert Bisky (*1970) ist Maler. Seine Bilder sind bekannt für den Kontrast, der sich aus den oft blonden, athletischen Figuren und dem grausamen Bildgeschehen ergibt.

2 Geschäftsunfähigkeit: Zustand einer Person, die z. B. aufgrund krankhafter Störung ihrer Geistestätigkeit nicht in der Lage ist, Verträge oder andere Rechtsgeschäfte selbstständig abzuschließen.

3 CDs mit seinen Songs: Anton hat eine CD mit eigenen musikalischen Versuchen aufgenommen, um sie zu verkaufen.

4 Folianten: hier großformatige, wertvolle alte Bücher.

5 Portokasse: hier eine kleine Menge Bargeld, die für geringfügige Ausgaben bereitgehalten wird.

6 Obolus: hier ein kleiner finanzieller Betrag.

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

Einleitung

Thomas Melle schildert 2014 im Roman 3000 Euro die Situation eines jungen Mannes, Anton, der nach dem Abbruch seines Jurastudiums und einem finanziellen Absturz auf der Straße lebt.
Das vorliegende Kapitel fokussiert Antons Erleben beim Betreten seiner ehemaligen Universität und auf den unmittelbaren bevorstehenden Gerichtsprozess wegen ausstehender Schulden.
Ziel der Interpretation ist, die Figurenkonzeption und deren Wirkung auf Antons Wahrnehmung und inneres Erleben differenziert zu analysieren.

Hauptteil

Thema des Textes

Erleben von Ausgrenzung und persönlichem Scheitern in gesellschaftlich etablierten Strukturen.
Reflexion über eigene Überlegenheit, gleichzeitig spürbare Ohnmacht und Verzweiflung.
Darstellung der Diskrepanz zwischen früherem Status und aktueller Situation.

Inhalt und Aufbau

Aufenthalt im Hörsaal (Z. 1–50)

Beobachtung des ehemaligen Professors Stephan: sichtbarer körperlicher und geistiger Abbau (Z. 1–8).
Feststellung von Antons eigener Entfremdung von Universität und Studentenschaft.
Wahrnehmung fachlicher Überlegenheit gegenüber den noch unerfahrenen Studenten (Z. 26–29).
Versuch, sich wieder an das intellektuelle Universitätsleben anzunähern und Erinnerung an frühere Verbundenheit mit Professor Stephan (Z. 30–35).

Verweis aus dem Hörsaal (Z. 51–73)

Professor Stephan erkennt Anton nicht mehr direkt und weist ihn aus dem Hörsaal.
Komischer Effekt entsteht durch Peinlichkeit und Überforderung des Professors, Studenten reagieren mit leiser Heiterkeit.

Universitätsbibliothek (Z. 74–92)

Anton streift agitiert durch die Gänge, reflektiert seine finanzielle Situation und seinen sozialen Abstieg.
Gedankenspiele: Diebstahl von Fachliteratur oder Einsatz seiner CDs als Einnahmequelle zur Begleichung der Schulden (Z. 80–91).
Erkenntnis der Illusion dieser Möglichkeiten; moralische Entscheidung gegen Handlungen (Z. 93–100).

Beschaffung des Geldes und Weg zum Gericht (Z. 101–119)

Bewusstwerden der Unmöglichkeit, 3000 Euro aufzubringen; Vorstellung, dass dies ein unüberwindbares Hindernis ist.
Schwarzfahren mit der U-Bahn, Aneignung von Raum als symbolische Kontrolle über staatliches Eigentum (Z. 110–114).
Resignatives Annehmen der Situation: Schlaf auf der Parkbank nahe Amtsgericht, Wahrnehmung der Kälte und Fremdheit der Umgebung (Z. 115–119).

Erzählerische Gestaltung

Kombination aus Erzählerbericht und Antons Bewusstseinsstrom: Gedankenwiedergabe verknüpft mit Reflexionen (Z. 9–29; 74–92).
Wechsel zwischen Zeitdehnung (Erinnerungen und Reflexionen) und Zeitraffung (Vorlesung, U-Bahn-Fahrt) (Z. 39–45; 46 f.; 110–114).
Einbindung von Figurenrede zur Darstellung von Konflikten und Spannungen in der Gegenwart (Z. 57–69).
Rücktritt des Erzählers an zentralen Stellen, wodurch Antons subjektives Erleben hervorgehoben wird.

Gestaltung der Figuren

Anton

Trotz gesellschaftlichem Absturz empfindet er Zugehörigkeit zur akademischen Sphäre (Z. 30–35; 76–79).
Vergleicht eigenen Niedergang mit dem körperlichen Abbau des Professors Stephan, relativiert seine Situation (Z. 1–8).
Wahrnehmung von fachlicher Überlegenheit gegenüber Studenten, gleichzeitig Unsicherheit und Verunsicherung (Z. 17, 22–29, 46–50, 61 f., 68).
Reagiert enttäuscht, wütend und verzweifelt auf Ablehnung (Z. 68 f.; 78 f.; 84 f.), reflektiert Gedanken an Raub oder Bettelei (Z. 85–91; 94–100; 101–109).
Bewahrt Würde trotz Ausgrenzung (Z. 74–77; 100).
Akzeptiert die eigene Lage zuletzt resignativ, schläft nahe Amtsgericht, um nicht unpünktlich zu sein (Z. 113–117).

Professor Stephan

Aus Antons Perspektive betagt, vom Leben gezeichnet, in Routinen erstarrt (Z. 2–5; 20–22).
Kaschiert Makel in klischeehafter Abwertung Antons (Z. 61–67).
Ehemaliges Vorbild, dient als Spiegel für Antons eigene Lage (Z. 1, 30).
Fachliche Sicherheit erkennbar in Vorlesungszitaten (Z. 36–39), kontrastiert durch Unsicherheitszeichen (Z. 51–56; 66).
Nutzt das Ausweisen Antons als Ventil für peinliche Situation (Z. 59 f.).

Studenten

Wahrgenommen als einförmige, inkompetente Masse, die Abstand hält (Z. 18, 26–29; 68 f.).
Repräsentieren gesellschaftliche Normen und Konformität, aus der Anton ausgegrenzt ist (Z. 110 f.).

Sprachlich-stilistische Gestaltung

Kombination aus Hochsprache, Umgangssprache, Metaphern und Vulgarismen, verdeutlicht Antons Emotionen („halber Penner“, Z. 5 f.; „seniles Arschloch von einem Rechtsschnösel“, Z. 78 f.).
Verwendung von Metaphern und Vergleichen, z. B. Bisky-Gemälde (Z. 28), zur Verdeutlichung von Andersartigkeit und Ausgrenzung.
Gedankenfetzen im Bewusstseinsstrom, Nutzung von Parallelismus und Wiederholungen („nichts zu holen, nichts zu sein“, Z. 106), um Verzweiflung zu verdeutlichen.
Häufige Verwendung von „nicht“ und „nichts“ zur Darstellung von Perspektivlosigkeit und Ohnmacht (Z. 1, 74, 77, 94, 102–104, 106–109, 119).
Darstellung der Umgebung sachlich, kalt und distanziert, Personifikationen verstärken Isolation (Z. 112–118).

Deutung

Der Text zeigt Versuch, frühere Lebensabschnitte anzuknüpfen, scheitert jedoch an Realität und gesellschaftlicher Ausgrenzung.
Sozialkritik: Verlust menschlicher Werte infolge materieller Orientierung.
Darstellung des verzweifelten Ringens um Anerkennung, Zugehörigkeit und Kontrolle.
Anton bleibt integer, reflektiert moralisch sein Handeln trotz Alternativen.
Professor Stephan dient als Spiegel: einst Vorbild, nun Symbol für Abstand und gesellschaftliche Abgrenzung.
Text vermittelt Empathie für gesellschaftliche Randfiguren und zeigt die Mechanismen sozialer Ausgrenzung.

Fazit

Melle beschreibt Antons gesellschaftlichen Absturz, dessen Wahrnehmung früherer Statussymbole und die Konflikte zwischen Selbstwertgefühl und sozialer Realität.
Figurenkonzeption und Perspektivwechsel verdeutlichen, wie subjektive Wahrnehmung und gesellschaftliche Strukturen miteinander kollidieren.
Sprache, Bewusstseinsstrom, Metaphern und Stilmittel unterstreichen die Isolation, Frustration und moralische Integrität des Protagonisten.
Text illustriert die psychologische und soziale Dimension des Scheiterns in der modernen Gesellschaft, zugleich aber die Möglichkeit, Würde und Reflexion zu bewahren.

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?