Vorschlag A

Erörterung pragmatischer Texte

Thema

Friederike Zoë Grasshoff: Worte, die wehtun (2023)

Aufgabenstellung

Stelle den Gedankengang des Auszugs aus der Reportage von Friederike Zoë Grasshoff dar und erläutere die Intention.

ca. 40 %

Erörtere ausgehend von Grasshoffs Text, ob bzw. inwiefern der Einsatz von Sensibilitätslesern notwendig ist.

Beziehe dabei deine Kenntnisse zur Sprache in politisch-gesellschaftlichen Verwendungszusammenhängen ein.

ca. 60 %

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

Worte, die wehtun (2023, Auszug)

Friederike Zoë Grasshoff

Aşkın-Hayat Doğan¹ nimmt sich Mozart vor, „kennst du die Zauberflöte²?“, er beugt sich über

seinen Laptop, auf dem Bildschirm ein Textdokument, rechts daneben lila umrahmte

Kommentare. „Es ist krass. Es ist sehr sexistisch und sehr rassistisch.“ „Weiber“, „Jungfrauen“,

misogyne Priester. Und Pamina³ falle in Ohnmacht, als sie einen Schwarzen sieht. Doğan sitzt

in seiner Wohnung in Berlin-Wedding, scrollt weiter durchs Dokument und muss jetzt sehr laut

lachen. Obwohl nichts daran lustig ist. Als er das Libretto zur „Zauberflöte“ das erste Mal

gelesen hat, nun ja, lesen musste, da dachte er nur: „Oh mein Gott. Was ist das?“ – und was

soll das?

Kunst soll gar nichts, könnte man jetzt einwenden, lasst sie doch in Ohnmacht fallen. Hat man

aber einen Nachmittag mit Aşkın-Hayat Doğan verbracht, kann man das Prinzip l’art pour l’art⁴

auch für Körperverletzung halten. Geht es nach Doğan, soll Kunst vieles. Und soll vieles nicht,

Leute kränken etwa. Eine Frau aus dem Jahr 2023 will womöglich nicht als Weibchen

hingestellt werden, dem bei jeder Lebensäußerung blümerant⁵ wird. Ein Schwarzer geht nicht

in die Oper, um sich rassistische Parolen anzuhören, sondern Musik. [...]

Sogenannte Sensibilitätsleser wollen verhindern, dass Texte Menschen verletzen, auch wenn

diese 300 Jahre alt sind wie das Libretto zu Mozarts „Zauberflöte“. Ursprünglich kommt diese

Idee aus den USA. Mittlerweile setzen auch in Deutschland fast alle größeren Verlage

Sensitivity Reader ein, allerdings nur „bei bestimmten Titeln“, „projektweise“, in „begründeten

Ausnahmefällen“, so heißt es auf Anfrage ein wenig verhuscht. Doğan liest unter anderem für

Piper und Carlsen⁶, über viele seiner Aufträge darf er überhaupt nicht sprechen. Noch immer

ist ein solches spezielles Lektorat durch Betroffene umstritten, untersuchen sie ein Werk doch

auf sein womöglich verstörendes Wirken, wo das eigentliche Wirken noch gar nicht begonnen

hat.

Oder andersherum. Bücher werden nachträglich an den Zeitgeist der Verletzlichkeit

angepasst, und die Debatten um Cancel Culture⁷ und Wokeness⁸ nehmen ihren fast schon

automatisierten Lauf. Zuletzt führten etwa Glättungen an Roald Dahls⁹ Kinderbüchern „Charlie

und die Schokoladenfabrik“, „Hexen hexen“ und „Matilda“ durch den britischen Verlag Puffin

Books zu Aufregung. Aus einem „enorm fetten Jungen“ wurde ein „enormer“ Junge, Worte wie

„verrückt“ oder „Idiot“ wurden gestrichen und ersetzt. Schriftsteller Salman Rushdie kritisierte

30 daraufhin eine „absurde Zensur“ und sprach von einer „säubernden Empfindsamkeitspolizei“.

Ein paar Monate zuvor hatte die Autorin Chimamanda Ngozi Adichie in einem Vortrag für die

BBC die „neue soziale Zensur“ beklagt, diese bedeute das Ende der Neugier und Kreativität.

Kann Doğan diese Perspektive nachvollziehen, kann er verstehen, was Rushdie mit

„Empfindsamkeitspolizei“ meint, zumindest ein bisschen? Er atmet laut aus. „Also nein, weil

der Begriff mich nervt, ‚Empfindsamkeit‘. Wenn Menschen getriggert werden oder diskriminiert

werden, ist das keine Empfindsamkeit.“ Marginalisierte Menschen seien heute sichtbarer,

lauter, und diese Menschen wollten richtig dargestellt werden, ohne Klischees, ohne Dünkel.

Ein Rollstuhlfahrer ist nicht an den Rollstuhl gefesselt. Eine Frau nicht automatisch traurig, weil

die Kinder größer werden. Und wenn in einem Fantasy-Roman eine arabisch angehauchte

Welt entworfen werde – dann lebten da „keine glutäugigen Wüstenmänner, die sich nur von

Oliven und Datteln ernähren, okay, können wir diese Bilder bitte mal brechen?“ Okay.

Was also rät er dem Intendanten der Wuppertaler Oper, der eine diskriminierungsfreie

„Zauberflöte“ aufführen will? Sinkt Prinzessin Pamina ohnmächtig auf ein Sofa, kommentiert

Doğan: „Nicht gerade sehr emanzipatorisch ...“ Wird sie von dem schwarzen Sklavenaufseher

Monostatos¹⁰ begehrt, da sie „viel weißer noch als Kreide“ ist, schreibt er: „Vermeiden Sie

jegliche Anspielungen auf Schwarz und Weiß.“ Überhaupt, Monostatos. Was macht man mit

dieser stereotypen Figur, wie transportiert man sie ins Jahr 2023? Doğan kommentiert:

„Generell sollte die Abneigung zu Monostatos nicht durch seine Hautfarbe oder irgendein

anderes körperliches, äußerliches Merkmal begründet werden, sondern durch seine böse Art

oder seine Position als Sklavenaufseher.“ 74 Seiten, 71 Kommentare. Und Doğan kann Opern

nicht leiden.

Dann ist da sein Alltagsgeschäft. Romane, Fantasy, Schulbücher, neulich auch mal eine ZDF-

Serie, circa zwölf Manuskripte liest Doğan im Monat, er nimmt 80 Euro die Stunde. Manchmal

telefoniert er mit Lektoren oder Autorinnen, ansonsten läuft alles digital, er gegen das

Textdokument. Er scannt und scannt, sucht nach generischem Maskulinum,

heteronormativen¹¹ Rollenbildern, nach unpassenden Ausdrücken wie „verrückt“ und

„dämlich“. Doğan schreibt seine lila umrandeten Kommentare und hofft, dass die Menschen

auf der anderen Seite seine Vorschläge nachvollziehen können, sie annehmen. Dass sie ihn

annehmen.

Auf der anderen Seite sitzen Autoren, die explizit nach einem Sensitivity Reader verlangen.

Verlage mit dem Wunsch nach moralischer Absicherung, manchmal auch nach Absolution.

Lektoren, die vielleicht hervorragende Lektoren sind, aber halt keine People of Color, keine

homosexuellen Muslime, kurz, eher keine Menschen, denen „Schlechtes Vorbild für Kinder!“

auf der Straße nachgerufen wird, weil sie mit ihrem Freund Händchen halten. Schwein,

Ausländer. Hat er alles schon gehört.

[...] Klar, manchmal komme es zu Diskussionen mit Lektorinnen und Autoren, und ja, es sei

unangenehm, immer wieder erklären zu müssen, was Rassismus ist. „Es kommt nie vor, dass

ich ganz abgelehnt werde“, sagt er. 60 bis 70 Prozent seiner Vorschläge würden im Schnitt

angenommen. Das ist viel, findet Doğan. [...]

Man könnte auch sagen, Doğan hat Routine darin, diskriminiert zu werden. Auf seiner

Webseite listet er diese Diskriminierungen auf wie in einem Portfolio, er nennt das seine

Schwerpunkte. Antimuslimischer Rassismus, Mikroaggressionen, Exotismus¹²,

gendersensible Sprache, männliche Homosexualität, Intersektionalität¹³, um nur mal ein paar

zu nennen. Kollegen von ihm haben sich auf Pansexualität¹⁴, Fat-shaming¹⁵ und

Neurodivergenz¹⁶ spezialisiert, nachzulesen auf der ehrenamtlichen Plattform „Sensitivity

Reading“, die Sensibilitätslektoren nach Themengebieten listet und über die Doğan auch

immer wieder Aufträge bekommt.

Vor ein paar Jahren habe er fast alle dort aufgeführten Lektorinnen und Lektoren gekannt, das

ist jetzt anders, die Szene werde immer größer. Und die persönlichen Geschichten dahinter,

die Kränkungen, die Betroffenheiten werden immer sichtbarer. Wer als Sensitivity Reader

arbeitet, findet Doğan, müsse persönlich betroffen sein von dem, was er da liest, was ihn

triggert. [...]

Aber natürlich dürfe Literatur alles, nach wie vor, wirklich alles. Am liebsten mit Content Note¹⁷,

Risiken und Nebenwirkungen vorangestellt. Und er selbst, sagt Doğan, er lese ja auch mal

Horror, sehr gerne sogar.

¹ Aşkın-Hayat Doğan (*1980) ist deutsch-türkischer Sensibilitätsleser, Übersetzer und Autor.

²„Die Zauberflöte“ – Oper Wolfgang Amadeus Mozarts

³ Pamina – Figur in Mozarts Oper „Die Zauberflöte“

⁴ l’art pour l’art (frz.) – ästhetisches Konzept, nach dem Kunst unabhängig von Zweck und ethischen Werten ist

⁵ blümerant (ugs.) – leichten Schwindel oder leichte Übelkeit spürend

⁶ Piper, Carlsen – deutsche Buchverlage

⁷ Cancel Culture (engl.) – umstrittener Begriff zur Beschreibung des systematischen Ausschlusses oder Boykotts von

Personen oder Organisationen aufgrund von vorgeworfenen (moralischen, politischen) Verfehlungen

⁸ Wokeness (engl.) – sowohl positiv als auch negativ konnotierte Bezeichnung für eine politische Einstellung, die u. a. durch

hohes Engagement gegen Diskriminierung gekennzeichnet ist

⁹ Roald Dahl (1916–1990) – Schriftsteller

¹⁰ Monostatos – Figur in Mozarts Oper „Die Zauberflöte“

¹¹ heteronormativ – Heterosexualität als Norm setzend

¹² Exotismus – Bewertung aus eurozentrischer Perspektive, die unter Einbeziehung eigener Wunschvorstellungen und

Phantasien Menschen und Kulturen anderer Länder auf den Aspekt des vermeintlich faszinierenden, geheimnisvollen

Fremden reduziert

¹³ Intersektionalität – Überschneidung mehrerer Formen von Diskriminierung bei einer Person

¹⁴ Pansexualität – sich auf alle Geschlechter richtendes sexuelles Empfinden und Verhalten

¹⁵ Fat-shaming (engl.) – Zuschreibung negativer Eigenschaften auf Menschen mit Übergewicht

¹⁶ Neurodivergenz – von gesellschaftlicher Erwartung abweichende kognitive Gehirnfunktionen

¹⁷ Content Note (engl.) – Warnhinweis auf möglicherweise verstörende Inhalte und Themen

Friederike Zoë Grasshoff: Worte, die wehtun, in: Süddeutsche Zeitung, 29.07.2023, S. 43.

Hinweise

Friederike Zoë Grasshoff (*1985) ist Journalistin und Schauspielerin.

Rechtschreibung und Zeichensetzung entsprechen der Textvorlage.

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

Aufgabe 1

Einleitung

In der Reportage Worte, die wehtun von Friederike Zoë Grasshoff, erschienen 2023 in der Süddeutschen Zeitung, geht es um das Tätigkeitsfeld und das Selbstverständnis von Sensibilitätslesern.

Darstellung des Gedankengangs

Der Text beginnt mit einer Hinführung zu rassistisch und misogyn lesbaren Inhalten in Mozarts Oper Die Zauberflöte aus der Perspektive Doğans (vgl. Z. 1–7). Anschließend wird die Ansicht Doğans dargestellt, dass Kunst trotz grundsätzlicher Kunstfreiheit niemanden kränken solle (vgl. Z. 8–13).
Danach stellt Grasshoff das Berufsfeld der Sensibilitätsleser vor (vgl. Z. 14–21). Das Aufgabenfeld besteht in der Verhinderung der Verletzung der Rezipienten durch Texte. Die Reichweite dieses Berufsfeldes zeigt sich daran, dass Sensibilitätsleser projektgebunden in fast allen großen Verlagen eingesetzt werden. Zugleich wird die Kontroversität der Tätigkeit wegen ihres vorauseilenden Charakters festgestellt.
Im weiteren Verlauf wird der Zensurvorwurf gegenüber Sensibilitätslesern am Beispiel der nachträglich geänderten Kinderbücher Roald Dahls dargestellt (vgl. Z. 22–30). Darauf folgt die Zurückweisung des Vorwurfs der Empfindlichkeit durch Doğan. Stattdessen wird Diskriminierung anhand von Beispielen verdeutlicht (vgl. Z. 31–39).
Anschließend erfolgt ein Rückbezug auf das Beispiel Zauberflöte. Dabei werden konkrete Vorschläge Doğans für eine diskriminierungsfreie Inszenierung dargestellt (vgl. Z. 40–48). Danach wird der Berufsalltag eines Sensibilitätslesers vorgestellt (vgl. Z. 49–72). Dazu gehören Untersuchungsgegenstände, Verdienst und Arbeitsweise. Außerdem werden bestärkende Erfahrungen Doğans dargestellt, insbesondere seine hohe Überzeugungskraft in Diskussionen mit Auftraggebern. Darüber hinaus werden die von Doğan und seinen Kollegen behandelten potenziell diskriminierenden Themengebiete aufgelistet.
Im Anschluss daran wird Doğans Positionierung deutlich: Die persönliche Betroffenheit des Sensibilitätslesers erscheint als Voraussetzung für die Tätigkeit (vgl. Z. 73–76). Abschließend wird Doğans Positionierung in Bezug auf die Freiheit der Literatur dargestellt (vgl. Z. 77–79).

Erläuterung der Intention des Textes

Die Intention des Textes besteht in der Information über den Berufsalltag und das kontrovers diskutierte Tätigkeitsfeld von Sensibilitätslesern.
Außerdem soll für die potenziell diskriminierende Wirkung von Sprache sensibilisiert werden.

Aufgabe 2

Erläuterung der strittigen Frage nach der Notwendigkeit des Einsatzes von Sensibilitätslesern

Die strittige Frage nach der Notwendigkeit des Einsatzes von Sensibilitätslesern lässt sich zunächst durch verschiedene Eingrenzungen beziehungsweise Problematisierungen erläutern. Zu problematisieren ist das zu lektorierende Material, zum Beispiel im Hinblick auf Neuerscheinungen gegenüber bereits erschienenen Texten. Außerdem stellt sich die Frage nach Texten im engeren Sinne gegenüber medialen Derivaten von Texten, zum Beispiel Spielfilmen, Videospielen oder Theaterinszenierungen. Ebenso kann zwischen fiktionalen Texten und pragmatischen Texten unterschieden werden.
Darüber hinaus ist die diskutierte Überarbeitung zu problematisieren, etwa im Hinblick auf vorangestellte „Content Notes“ gegenüber Eingriffen in die Textgestalt. Auch die potenziell diskriminierenden Themengebiete sind zu berücksichtigen. Ebenso sind die Interessen der Auftraggeber, zum Beispiel Verlage und Autoren, sowie der Rezipienten einzubeziehen.

Zustimmende Aspekte zum Einsatz von Sensibilitätslesern

Für den Einsatz von Sensibilitätslesern spricht im Rahmen der Erörterung, auch auf der Basis von Kenntnissen zur Sprache in politisch-gesellschaftlichen Verwendungszusammenhängen, der Einfluss von Sprache auf Wahrnehmung und Denkstrukturen. Daher kann durch Sensibilitätsleser die Perpetuierung zum Beispiel rassistischer, sexistischer, homophober oder ableistischer Stereotype verhindert werden.
Ein weiterer zustimmender Aspekt ist die Sensibilisierung der Autoren für potenziell diskriminierende Sprachverwendung im Hinblick auf unterschiedliche Themengebiete beziehungsweise im Hinblick auf die Interessen der Auftraggeber und der Rezipienten. Außerdem kann die Diskriminierung marginalisierter Gruppen in kulturellen Artefakten mittels authentischer Überprüfung durch Betroffene im Hinblick auf unterschiedliche mediale Derivate verhindert werden.
Zudem schafft der Einsatz von Sensibilitätslesern die Möglichkeit diskriminierungsfreier und unbeschwerter kultureller Partizipation für marginalisierte Gruppen durch Warnhinweise oder Eingriffe in die Textgestalt beziehungsweise im Hinblick auf unterschiedliche mediale Derivate. Der Einbezug potenziell diskriminierter Personen in den Entstehungsprozess ästhetischer Werke kann außerdem als gesellschaftliche Teilhabe verstanden werden, und zwar im Hinblick auf unterschiedliche potenziell diskriminierende Themengebiete beziehungsweise im Hinblick auf die Interessen der Rezipienten.
Darüber hinaus kann der Einsatz von Sensibilitätslesern zum Aufbrechen tradierter Denkmuster, Stereotype und Narrative im Sinne von Framing beitragen, und zwar im Hinblick auf unterschiedliches zu lektorierendes Material. Auch die Förderung gesellschaftlicher Sensibilität gegenüber diskriminierender Wirkung von Sprache spricht für Sensibilitätsleser.
Ein weiterer zustimmender Aspekt ist die Anpassung auch historischer Texte als Umsetzung einer gesellschaftlich gewollten Entwicklung der Sprache. Schließlich kann der Einsatz von Sensibilitätslesern rechtliche, wirtschaftliche beziehungsweise rufschädigende Konsequenzen durch Klagen, öffentliche Kritik oder Aufrufe zum Boykott im Hinblick auf die Interessen der Auftraggeber verhindern.

Ablehnende Aspekte zum Einsatz von Sensibilitätslesern

Gegen den Einsatz von Sensibilitätslesern spricht im Rahmen der Erörterung, auch auf der Basis von Kenntnissen zur Sprache in politisch-gesellschaftlichen Verwendungszusammenhängen, dass die Vorabprüfung ästhetischer Texte als Selbstzensur beziehungsweise Zensur verstanden werden kann. Dadurch kann die Kunstfreiheit entgegen den Interessen der Auftraggeber eingeschränkt werden.
Ein weiterer ablehnender Aspekt ist die Verfälschung der Vergangenheit beziehungsweise Geschichtsklitterung durch nachträgliche Korrektur der sich in älteren Texten zeigenden historischen Gegebenheiten im Hinblick auf das zu lektorierende Material beziehungsweise auf Eingriffe in die Textgestalt. Außerdem besteht die Gefahr eines potenziellen Verfälschens der inhaltlichen und ästhetischen Gestaltung der Originaltexte entgegen den Interessen der Auftraggeber.
Zudem kann eine Illusion der Zielerreichung entstehen. Diese ergibt sich aus der hohen Anzahl des zu lektorierenden Materials mit potenziell diskriminierenden Inhalten, aus der Vielfalt der enthaltenen potenziellen Diskriminierungen im Hinblick auf die Themengebiete sowie aus der Überschätzung der Wirkkraft von Sprache hinsichtlich der Überwindung gesellschaftlicher Missstände.
Weiterhin spricht gegen den Einsatz von Sensibilitätslesern die geringe gesellschaftliche Akzeptanz von sensibler Sprachverwendung, zum Beispiel beim Gendern. Hinzu kommt die Divergenz sensibel geprüfter Sprache zwischen ästhetischen Texten und Alltagssprache.
Problematisch ist außerdem, dass durch prophylaktische Glättung durch Eingriffe in die Textgestalt die aktive kritische Auseinandersetzung mit diskriminierenden Inhalten und problematischer Sprachverwendung verhindert werden kann. Ein weiterer Einwand besteht in der fehlenden Objektivität aufgrund von Entscheidungen der Sensibilitätsleser nach subjektivem Ermessen und Empfinden.
Außerdem fehlt eine Verbindlichkeit bei Auftraggebern zur Umsetzung der von Sensibilitätslesern geäußerten Korrekturvorschläge. Auch die fragwürdige, nicht über persönliche Betroffenheit hinausgehende Sachkompetenz beziehungsweise Qualifikation von Sensibilitätslesern bei gleichzeitigem Absprechen der kritischen Lektoratskompetenz Nicht-Betroffener kann gegen ihren Einsatz angeführt werden.
Schließlich kann der Einsatz von Sensibilitätslesern eine Literatur verhindern, die problematische gesellschaftliche Tendenzen zum Gegenstand erhebt, indem Figuren bewusst zum Beispiel als rassistisch gestaltet sind.

Fazit

Aus der Argumentation ergibt sich ein begründetes Fazit zur strittigen Frage nach der Notwendigkeit des Einsatzes von Sensibilitätslesern.
Dabei sind sowohl die eher zustimmenden Aspekte, insbesondere Sensibilisierung, Verhinderung diskriminierender Wirkungen und kulturelle Teilhabe, als auch die eher ablehnenden Aspekte, insbesondere mögliche Zensur, Verfälschung von Texten, fehlende Objektivität und Einschränkung kritischer Auseinandersetzung, gegeneinander abzuwägen.Aufgabe 1

Weiter lernen mit SchulLV-PLUS!

monatlich kündbarSchulLV-PLUS-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?