HT 4

Materialgestütztes Schreiben

Thema

Manipulation durch Sprache am Beispiel der Propaganda des Nationalsozialismus

Aufgabenstellung

Im Rahmen einer schulischen Projektwoche mit dem Titel „Wehret den Anfängen. Demokratie stärken.“ beschäftigt sich Ihr Grundkurs Deutsch mit dem Thema „Manipulation durch Sprache am Beispiel der Propaganda des Nationalsozialismus“.

Verfasse für das Begleitheft zu der Projektwoche einen informierenden Beitrag, der das Thema, auch mit Blick auf seine Aktualität, für die Schüler-, Lehrer- und Elternschaft auf schlüssig strukturierte und differenzierte Weise darstellt.
Nutze dazu die Materialien 1 bis 6 und beziehe unterrichtliches Wissen unter anderem zum Thema Sprache in politisch-gesellschaftlichen Verwendungszusammenhängen mit ein.
Formuliere eine geeignete Überschrift.
Verweise auf die Materialien erfolgen unter Angabe des Namens der Autorin bzw. des Autors und ggf. des Titels.
Der Beitrag sollte etwa 900 Wörter umfassen.

Weiter lernen mit SchulLV Plus!

monatlich kündbarSchulLV Plus-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

Material 1: Die NS-Propaganda (2015)

Arnulf Scriba

[…] Wenige Wochen nach der nationalsozialistischen Machtübernahme wurde am 13. März

1933 das „Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda“ unter Joseph Goebbels

geschaffen. In kurzer Zeit gewann es die vollständige Kontrolle über das kulturelle Leben und

die Medien. Die gleichgeschaltete Presse, Literatur, Film und Rundfunk standen von nun an

im Dienst der nationalsozialistischen Weltanschauung und dienten als wichtigste Instrumente

der Massenbeeinflussung. Über den preisgünstigen Volksempfänger erreichte Goebbels eine

immer größere Zahl von Hörern. Die NS-Propaganda versuchte, die deutsche Gesellschaft in

allen Lebensbereichen zu erfassen und zu indoktrinieren. Im Zuge einer „geistigen Mobilma-

chung“ sollten die Deutschen zu überzeugten Anhängern des Regimes werden und geschlos-

sen hinter der NS-Führung stehen. […]

Das NS-Regime propagierte von Beginn an das Ideal einer neuen, klassenübergreifenden, aber

rassisch homogenen „Volksgemeinschaft“. Propagandistisch inszeniert wurde sie bei öffentli-

chen Festen und Großveranstaltungen. […]

Gleichzeitig intensivierte der NS-Staat seine antisemitische und rassenideologische Propa-

ganda auf vielfältige Weise. In Zeitungen, Büchern und auf Plakaten wurde dem „stolzen

Arier“ der „niederträchtige Jude“ gegenübergestellt […]. Das für seinen plakativen Antisemi-

tismus bekannte Hetzblatt Der Stürmer versuchte nicht zuletzt mithilfe der Karikatur eines

geldgierigen und zumeist unrasierten Juden mit langer gebogener Nase und hervorstehenden

Augen einen radikalen Antisemitismus in der deutschen Bevölkerung zu manifestieren. […]

Bereits Mitte der 1930er Jahre begann die NS-Führung damit, die deutsche Bevölkerung mit

Hilfe einer intensiven Kriegspropaganda für den geplanten Krieg zu mobilisieren.

Quelle: Arnulf Scriba: Die NS-Propaganda. 14.07.2015 https://www.dhm.de/lemo/kapitel/ns-regime/innenpolitik/ns-propaganda. (Zugriff: 29.03.2025)

Anmerkung zum Autor: Arnulf Scriba (* 1972) ist Historiker und arbeitete für das Deutsche Historische Museum in Berlin, auf dessen Homepage der oben abgedruckte Text erschien. Seit 2021 ist er Museumsleiter in Korbach.

Sprachliche Fehler in der Textvorlage wurden entsprechend der geltenden Norm korrigiert.

Material 2: Werbeplakat „Ganz Deutschland hört den Führer mit dem Volksempfänger“ (1933)

Anmerkung zum Material:
Der „Volksempfänger“ wurde im August 1933 auf der Berliner Funkausstellung vorgestellt und entwickelte sich zu einem der wichtigsten Propagandainstrumente der NS-Regierung. Auf Anweisung von Joseph Goebbels wurden die deutschen Herstellerfirmen dazu verpflichtet, das Radio nach einheitlichen Vorgaben zu produzieren und für einen für weite Teile der Gesellschaft erschwinglichen Preis anzubieten. Nicht zuletzt durch die gezielte Werbung des NS-Regimes wurde der Volksempfänger schnell zum Massenmedium, durch das etwa die Reden Adolf Hitlers und Joseph Goebbels’ in den Haushalten gehört werden konnten. Von 1932 bis 1939 verdreifachte sich die Anzahl von Rundfunkteilnehmern auf 12 Millionen. Ab Juli 1933 hing das oben abgebildete Werbeschild in den Schaufenstern deutscher Rundfunkhändler.

Quelle: Bundeszentrale für politische Bildung: Nationalsozialistische Herrschaft in Deutschland. 05.05.2022

https://www.bpb.de/themen/politisches-system/politik-einfach-fuer-alle/508029/nationalsozialistische-herrschaft-in-deutschland/ (Zugriff: 20.12.2024)

Material 3: Sprache und Sprachlenkung im Nationalsozialismus (2010)

Cornelia Schmitz-Berning

[…] In seiner programmatischen Schrift Mein Kampf […] charakterisierte Hitler die Ideo-

logie des Nationalsozialismus als – wie er sie nannte – Weltanschauung unmissverständlich:

„Denn die Weltanschauung ist unduldsam und kann sich mit der Rolle einer ‚Partei neben

anderen‘ nicht begnügen, sondern fordert gebieterisch ihre eigene, ausschließliche und rest-

lose Anerkennung sowie die vollkommene Umstellung des gesamten öffentlichen Lebens

nach ihren Anschauungen.“

Als eine der schärfsten Waffen im Kampf um „die restlose Erfassung aller Deutschen mittels

der nationalsozialistischen Aufklärung und Lehre [d. h. der Propaganda] in der Partei und im

Anhängerkreis …“ sah er eine für alle verbindliche, einheitliche Parteisprache an. So wurde

etwa nach dem Machtantritt der Nazis in Berlin ein Unterricht für Gymnasiasten eingerichtet,

der neben der NS-Ideologie und den NS-Politikern vor allem die regierungsoffizielle Termi-

nologie behandelte. Dabei sollten parteiorganisatorische Bezeichnungen bekannt gemacht,

und – als ideologisches Ziel – festgelegte Interpretationen, Definitionen und Wertungen in

der öffentlichen Sprache und schließlich in der Allgemeinsprache überhaupt durchgesetzt wer-

den. Das Ziel formulierte Goebbels nach der Errichtung des „Reichsministeriums für Volks-

aufklärung und Propaganda“ (15.3.1933) vor der Presse kurz und bündig so: „Das Volk soll

anfangen, einheitlich zu denken, einheitlich zu reagieren …“.

Natürlich gab es in der Politik schon immer Versuche, mittels verzerrender Sprache, durch

selektive, schönrednerische oder verhüllende Information die öffentliche Meinung zu mani-

pulieren, öffentliche Kritik zu unterdrücken oder zu tabuisieren. Der NS-Staat aber brachte

als totalitäres Regime sämtliche Informationsmedien unter seine Kontrolle – mit dem Ziel der

totalen propagandistischen Durchdringung der Bevölkerung, wie es Hitler schon in Mein

Kampf gefordert hatte. Abgesehen von den meist von NS-Funktionären verfassten Wörter-

büchern, die 1933 in großer Zahl herauskamen […], wurden daher alle neu erscheinenden,

aber auch bestehende Wörterbücher und Enzyklopädien den ideologischen Anforderungen

des Dritten Reichs angepasst. […]

Vergleicht man die Duden-Auflagen vor 1933 mit den Auflagen von 1934 und 1941, so zeigt

sich eine markant zunehmende Anzahl neu aufgenommener NS-Vokabeln. In der 11. Auflage

von 1934 waren es 180 (wie z. B. Arbeitsfront, Arbeitslager, aufnorden, Deutscher Gruß,

Deutsches Jungvolk) und in der 12. Auflage von 1941 bereits 883. Viele neue Einträge (wie

etwa Rassenschande, Vierteljude, Volljude, Volksgenosse, Volksschädling) wurden bereits in

der 1. Nachkriegsauflage von 1948 wieder getilgt. […]

Im Jahr 1933 besaßen die Nazis die direkte Kontrolle über 121 von insgesamt ca. 4.700 Zei-

tungen, 1934 waren es 434 von nur noch 1.402 Zeitungen. 3.298 Zeitungen waren innerhalb

nur eines Jahres verschwunden, verboten, abgewickelt oder in vorauseilender Selbstzensur

aufgelöst worden.

Zur Vereinheitlichung der Nachrichtengebung, zur inhaltlichen Kontrolle, aber auch zur Nor-

mierung der Nachrichtenformulierung in den verbliebenen Zeitungen gab es die „Anweisun-

gen der Pressekonferenz der Reichsregierung des Dritten Reichs“. Diese wurden auf der täg-

lich stattfindenden Pressekonferenz in Berlin von den Korrespondenten mitgeschrieben und

an die Heimatredaktionen weitergegeben. […]

Quelle: Cornelia Schmitz-Berning: Sprache und Sprachlenkung im Nationalsozialismus. 15.10.2010
https://www.bpb.de/themen/parteien/sprache-und-politik/42752/sprache-und-sprachlenkung-im-nationalsozialismus (Zugriff: 20.12.2024)

Anmerkung zur Autorin: Cornelia Schmitz-Berning (* 1931 – † 2023) war Germanistin. Der Text entstammt der Homepage der Bundeszentrale für politische Bildung.

Sprachliche Fehler in der Textvorlage wurden entsprechend der geltenden Norm korrigiert.
Im Originaltext enthaltene Fußnoten wurden nicht übernommen.

Material 4: Sprache im Nationalsozialismus (1994)

Michael Kinne, Johannes Schwitalla

[…] Dem gesprochenen Wort in der Öffentlichkeit maßen die nationalsozialistischen Politi-

ker große Bedeutung bei. Die traditionelle Gattung der Politikerrede wurde mit einem spezi-

fischen Pathos aufgeladen […]. Ansprachen, Aneignungen des Gebets- und Predigtstils und

andere ritualisierte Formen der öffentlichen Rede wurden eingebunden in feierliche Veran-

staltungen (Aufmärsche, Appelle, Fahnenweihen) […].

Aber nicht nur die triumphalen und ekstatischen Höhepunkte gemeinsamer Identitätsdemons-

tration, auch der Alltag war geprägt von dem Willen der Nazis, das Denken, Sprechen und

Handeln aller Deutschen zu beherrschen. Und wer nicht zu den Volksgenossen gehörte, der

wurde als Volksfeind, als Schädling, Parasit, Krebsgeschwür und was der Metaphern mehr

waren, stigmatisiert. Die Zweiteilung der Welt in Gut und Böse […], die Wahnvorstellung,

dass die angeblich biologische Einheitlichkeit der Deutschen (ihr Blut), ihr Land (Boden) und

ihr materieller Besitz von fremden, habgierigen Mächten bedroht waren – das waren in Sprach-

stereotype umgesetzte moderne Mythen, nach denen jede einzelne Person, jede Institution

und alle gesellschaftlichen Fragen beurteilt wurden. So bereitete die sprachliche Ausgrenzung

schließlich die physische Vernichtung von Andersdenkenden, der Nichtgemeinschaftsfähigen

und zu Volksfeinden Gemachten vor. Mit Anklage und Spott, mit Häme und Verteufelung, mit

einer sprachlichen Aggressivität ohnegleichen wurde unentwegt und verbissen ein Abstand

zwischen „uns“, den Deutschen, wie sie zu sein hatten, und den Gemeinschaftsfremden ge-

schaffen.

Entsprechend der Ideologie des starken Mannes, der seine Gefolgschaft anführt, herrschten

Befehl und unbedingter Gehorsam als die wesentlichen Formen der Interaktion innerhalb

der neu geschaffenen und der gleichgeschalteten Organisationen der Gesellschaft. Wie die

weihevollen Massenveranstaltungen im Großen, so waren bestimmte Kommunikationsformen

im Kleinen typische Herrschaftsmittel auch durch das Wort: der „Hitlergruß“ […], die Sie-

gesmeldungen im Rundfunk, die „Parole der Woche“ als Wandzeitung. Für die politischen

Gegner bedeutete die ständige Überwachung der Gefolgschaftstreue eine Bedrohung durch

Denunziation und Verurteilung. Eine kritische Einstellung zur NS-Politik offen zu äußern,

konnte lebensgefährlich sein […].

Quelle: Michael Kinne, Johannes Schwitalla: Sprache im Nationalsozialismus. Heidelberg: Julius Groos Verlag 1994, S. 1

Anmerkung zu den Autoren: Johannes Schwitalla war bis zum Jahr 2009 Professor für Deutsche Sprachwissenschaft an der Universität Würzburg.Michael Kinne war bis zum Jahr 2003 Mitarbeiter am Leibniz-Institut für Deutsche Sprache in Mannheim, an dem auch Schwitalla bis 1994 tätig war.

Sprachliche Fehler in der Textvorlage wurden entsprechend der geltenden Norm korrigiert.

Material 5: Die Gleichschaltung der Wörter. Sprache im Nationalsozialismus (2008)

Waltraud Sennebogen

[…] Betrachtet man den offiziellen Sprachgebrauch im Nationalsozialismus […], so sticht ihr

ideologisierter und polarisierender Charakter ins Auge. Offizielle Äußerungen des Regimes

waren durchdrungen von Propaganda. Die Sprache sollte „volkstümlich“ sein und sich auf das

„geistige Niveau“ der Masse einstellen, hatte Hitler in seiner Programmschrift Mein Kampf

gefordert. Ihre Inhalte waren auf einfache Aussagen zu reduzieren, die sich durch ständige

Wiederholung auch den schlichtesten Gemütern einprägen würden. Anstelle einer rationalen

und sachlichen Argumentation setzte Hitler auf den emotionalen Appell und bediente sich

dabei eines einfachen Stimulus-Response-Modells¹, dem zufolge das gewünschte Verhalten

durch Konditionierung der Empfänger zu erreichen war. […] Der 30. Januar 1933 galt als

Tag der „Machtübernahme“ und des revolutionären Neubeginns nach der „liberalistischen

Systemzeit“²der Weimarer Republik. Damit ist zugleich eine wichtige Funktion der Sprache

im Nationalsozialismus benannt: die Abgrenzung des Eigenen vom Fremden; die sprachliche

Inklusion, die zugleich Exklusion bedeutete, weil sie viele Gruppen aus der Sprachgemein-

schaft ausschloss, und die grundsätzliche Aufteilung der Gesellschaft in unvereinbare Gegen-

sätze, wie zum Beispiel „Arier“ und „Juden“ oder auch „Volksgenossen“ und „Gemeinschafts-

fremde“. Der „Volksgemeinschaft“ konnte nur angehören, wer die entsprechenden „rassischen“

Voraussetzungen mitbrachte und sich gegenüber den braunen Machthabern politisch loyal

verhielt. An der Spitze dieser „Volksgemeinschaft“ stand der „Führer“ […]. Diese Bezeich-

nung für Adolf Hitler, der in der ersten Zeit meist noch „Führer und Reichskanzler“ genannt

wurde, grub sich durch permanente Wiederholung so tief ins Bewusstsein der Bevölkerung

ein, dass sie schließlich zum Synonym für eine einzige Person und das von ihr getragene poli-

tische System wurde. Damit ist ein wichtiges Instrument der Sprachpolitik benannt: die Be-

schränkung des Bezeichnungsgehalts von Wörtern und Wortgruppen. Anfangs noch für jede

Art von Leitungstätigkeit verwendet, wurde der Gebrauch des Begriffs „Führer“ auf politische

Spitzenämter (Reichsarbeitsführer, Reichsärzteführer etc.) beschränkt, langfristig sollte er ganz

der Person Adolf Hitlers vorbehalten sein. Ein zweites Instrument der Sprachpolitik war die

gezielte Eliminierung einzelner Wörter aus dem Sprachgebrauch. Dabei ging es nur vorder-

gründig um eine Eindeutschung der Begriffe, meist verband sich damit eine entscheidende

Akzentveränderung. So wurde der Jurist zum „Rechtswahrer“ unter Aufsicht der Partei, der

Partisan zum „Banditen“, der feindliche Pilot zum „Mordbrenner“. […]

¹Stimulus-Response-Modell: Das Stimulus-Response-Modell, auch Reiz-Reaktions-Modell genannt, ist ein behavioristisches Modell, das Verhalten als Reaktion auf einen vorhergehenden Reiz erklärt.

²„liberalistischen Systemzeit“: Begriff der Nationalsozialisten als abwertend gemeinte Kennzeichnung der Zeit der Weimarer Republik

Quelle: Waltraud Sennebogen: Die Gleichschaltung der Wörter. Sprache im Nationalsozialismus. In: Das „Dritte Reich“. Eine Einführung. Hrsg. von Dietmar Süß und Winfried Süß. München: Pantheon Verlag 2008, S. 170–172

Anmerkung zur Autorin: Waltraud Sennebogen (* 1975) ist Historikerin.

Sprachliche Fehler in der Textvorlage wurden entsprechend der geltenden Norm korrigiert.

Material 6: LTI. Notizbuch eines Philologen¹(1947)

Victor Klemperer

[…] Nein, die stärkste Wirkung wurde nicht durch Einzelreden ausgeübt, auch nicht durch

Artikel oder Flugblätter, durch Plakate oder Fahnen, sie wurde durch nichts erzielt, was man

mit bewußtem Denken oder bewußtem Fühlen in sich aufnehmen mußte.

Sondern der Nazismus glitt in Fleisch und Blut der Menge über durch die Einzelworte, die

Redewendungen, die Satzformen, die er ihr in millionenfachen Wiederholungen aufzwang,

und die mechanisch und unbewußt übernommen wurden. Man pflegt das Schiller-Distichon²

von der „gebildeten Sprache, die für dich dichtet und denkt“, rein ästhetisch und sozusagen

harmlos aufzufassen. Ein gelungener Vers in einer „gebildeten Sprache“ beweist noch nichts

für die dichterische Kraft seines Finders; es ist nicht allzu schwer, sich in einer hochkultivier-

ten Sprache das Air³eines Dichters und Denkers zu geben.

Aber Sprache dichtet und denkt nicht nur für mich, sie lenkt auch mein Gefühl, sie steuert

mein ganzes seelisches Wesen, je selbstverständlicher, je unbewußter ich mich ihr überlasse.

Und wenn nun die gebildete Sprache aus giftigen Elementen gebildet oder zur Trägerin von

Giftstoffen gemacht worden ist? Worte können sein wie winzige Arsendosen: sie werden unbe-

merkt verschluckt, sie scheinen keine Wirkung zu tun, und nach einiger Zeit ist die Giftwir-

kung doch da. Wenn einer lange genug für heldisch und tugendhaft: fanatisch sagt, glaubt er

schließlich wirklich, ein Fanatiker sei ein tugendhafter Held, und ohne Fanatismus könne

man kein Held sein.

Die Worte fanatisch und Fanatismus sind nicht vom Dritten Reich erfunden, es hat sie nur

in ihrem Wert verändert und hat sie an einem Tage häufiger gebraucht als andere Zeiten in

Jahren. Das Dritte Reich hat die wenigsten Worte seiner Sprache selbstschöpferisch geprägt,

vielleicht, wahrscheinlich sogar, überhaupt keines. Die nazistische Sprache weist in vielem

auf das Ausland zurück, übernimmt das meiste andere von vorhitlerischen Deutschen. Aber

sie ändert Wortwerte und Worthäufigkeiten, sie macht zum Allgemeingut, was früher einem

Einzelnen oder einer winzigen Gruppe gehörte, sie beschlagnahmt für die Partei, was früher

Allgemeingut war, und in alledem durchtränkt sie Worte und Wortgruppen und Satzformen

mit ihrem Gift, macht sie die Sprache ihrem fürchterlichen System dienstbar, gewinnt sie an

der Sprache ihr stärkstes, ihr öffentlichstes und geheimstes Werbemittel. […]

¹LTI. Notizbuch eines Philologen (lateinisch „Lingua Tertii Imperii“ für „Sprache des Dritten Reichs“) ist ein 1947 erschienenes Werk von Viktor Klemperer, in dem sich der Autor – als Zeitzeuge – mit der Sprache des Nationalsozialismus befasst.

²Distichon: allgemein Doppelvers, Strophe aus zwei verschiedenen Versen

³Air: Aussehen, Haltung

Quelle: Victor Klemperer: LTI. Notizbuch eines Philologen. 24., völlig neu bearb. Auflage. Hrsg. und kommentiert von Elke Fröhlich. Stuttgart: Reclam 2010, S. 25–26

Anmerkung zum Autor: Viktor Klemperer (* 1881 – † 1960) war zunächst von 1920 bis 1935 Professor für Romanistik an der TH Dresden. Aufgrund seiner jüdischen Herkunft wurde er 1935 entlassen. In den Jahren 1934 bis 1945 lebte er mit seiner Frau in sogenannten Judenhäusern in Dresden. Nach 1945 kehrte er auf den Dresdener Lehrstuhl zurück. Es folgten Professuren in Greifswald, Halle und Berlin.

Weiter lernen mit SchulLV Plus!

monatlich kündbarSchulLV Plus-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

Sprache als Waffe: Manipulation und Propaganda im Nationalsozialismus und ihre Aktualität für die Demokratie

Hinführung

Sehr geehrte Schülerinnen und Schüler, liebe Lehrkräfte und Eltern, im Rahmen unserer schulischen Projektwoche mit dem Titel Wehret den Anfängen. Demokratie stärken. setzt sich unser Deutsch-Grundkurs intensiv mit dem Thema „Manipulation durch Sprache am Beispiel der Propaganda des Nationalsozialismus“ auseinander.
Das historische Verständnis der Mechanismen von Sprachlenkung und Massenbeeinflussung ist nicht nur eine Aufgabe der Aufarbeitung der Vergangenheit, sondern bildet ein bedeutsames Fundament für die kritische Medien- und Diskursfähigkeit in unserer heutigen demokratischen Gesellschaft.
Dieser Beitrag im Begleitheft möchte die Ziele, Strategien und Wirkungsmuster der NS-Sprachpolitik systematisch darstellen und im Anschluss aufzeigen, warum dieses Thema bis in unsere Gegenwart von unverminderter Aktualität ist.

Ziele und Reichweite der nationalsozialistischen Sprachpolitik

Die nationalsozialistische Sprachpolitik verfolgte das radikale Ziel einer vollständigen gedanklichen und ideologischen Gleichschaltung der Bevölkerung, um die im Parteiprogramm geforderte „restlose Erfassung aller Deutschen“ zu erreichen (vgl. M3).
Unmittelbar nach der Machtübernahme wurde am 13. März 1933 das von Joseph Goebbels geleitete „Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda“ geschaffen, das in kürzester Zeit die vollständige Kontrolle über Presse, Literatur, Film und Rundfunk übernahm (vgl. M1).
Durch den massenhaften Verkauf des preisgünstigen Volksempfängers verdreifachte sich die Zahl der Rundfunkteilnehmer zwischen 1932 und 1939 von vier auf zwölf Millionen, was es dem Regime erlaubte, den Hörerkreis sprunghaft zu erweitern und die NS-Ideologie bis in die privaten Haushalte zu tragen. Das erklärte Ziel von Goebbels war es, dass das Volk anfange, „einheitlich zu denken, einheitlich zu reagieren“ (vgl. M1, M2, M3)

Zentrale Strategien der NS-Propaganda

Ein wesentliches Mittel der Machtdemonstration und Emotionalisierung war der Einsatz eines spezifischen Pathos in der öffentlichen Rede, die durch Anleihen an den Gebets- und Predigtstil religiös aufgeladen und in feierliche Massenveranstaltungen eingebunden wurde (M4).
Die NS-Sprache zeichnete sich durch eine ideologisierte, polarisierende und volkstümliche Diktion aus, die komplexe Sachverhalte auf eingängige, emotionsgeladene Formeln reduzierte. Nach Hitlers Verhaltensmodell einer Konditionierung durch Stimulus und Response sollte das gewünschte Denken nicht durch rationale Argumente, sondern durch permanente, millionenfache Wiederholung erzeugt werden (vgl. M4, M5).
Ein wichtiges Instrument war die systematische Inklusion und Exklusion durch Vokabular: Begriffe wie „Volksgemeinschaft“ schufen ein trügerisches Wir-Gefühl, während Andersdenkende und Minderheiten gezielt als „Gemeinschaftsfremde“, „Volksschädlinge“ oder „Parasiten“ stigmatisiert wurden (Kinne/Schwitalla; Sennebogen). Diese entmenschlichende Metaphorik der biologischen Vernichtung bereitete den Boden für die spätere physische Auslöschung vor (vgl. M4, M5).
Zudem betrieb das Regime eine gezielte Bedeutungsverschiebung und Eindeutschung von Begriffen: Das Wort „Führer“ wurde schrittweise auf den politischen Machthaber Adolf Hitler verengt, während Berufsbezeichnungen im Sinne der Ideologie umgeprägt wurden – etwa vom Juristen zum „Rechtswahrer“ oder vom Partisanen zum „Banditen“ (vgl. M5).

Instrument der staatlichen Kontrolle und Normierung

Die Durchsetzung der ideologischen Einheitssprache erfolgte durch strikte Pressezensur und institutionalisierte Normierung: Durch Schließungen, Verbote und vorauseilende Selbstzensur sank die Zahl der Zeitungen innerhalb eines Jahres von etwa 4.700 auf 1.402 (vgl. M3).
Auf den täglichen Pressekonferenzen der Reichsregierung erhielten die Redaktionen verbindliche Regieanweisungen bezüglich Wortwahl und Berichterstattung (vgl. M3).
Darüber hinaus wurden Wörterbücher und Lexika der staatlichen Doktrin angepasst; so stieg die Zahl der spezifischen NS-Vokabeln im Duden von 180 Einträgen im Jahr 1934 auf 883 Einträge im Jahr 1941. Im Alltag fungierten verpflichtende Kommunikationsrituale wie der Hitlergruß oder Aushänge wie die Parole der Woche als ständige Herrschaftsinstrumente und Kontrollmechanismen (vgl. M3, M4).

Die Wirkungsweise der Sprache

Der Sprachwissenschaftler Victor Klemperer beschreibt in seinem Werk LTI (Lingua Tertii Imperii), dass die stärkste Wirkung der NS-Propaganda nicht von einzelnen Reden oder Plakaten ausging, sondern von der unbewussten Aufnahme vergifteter Einzelworte und Wendungen im Alltag (vgl. M6).
Worte wirken nach Klemperer wie „winzige Arsendosen“: Unbemerkt verschluckt entfalten sie mit der Zeit eine unheilvolle Giftwirkung im menschlichen Geist (vgl. M6).
Indem der Nationalsozialismus Begriffe wie „fanatisch“ positiv umwertete und das Vokabular der Partei aufzwingend mit der Allgemeinsprache verschmolz, steuerte das System unbewusst das Fühlen, Denken und seelische Wesen der Bevölkerung (vgl. M6).

Aktualität und Bezug zu heutigen Gefährdungen der Demokratie

Die Mechanismen der Manipulation durch Sprache sind mit dem Ende des Nationalsozialismus keineswegs verschwunden; sie finden in den heutigen politischen Diskursen neue Erscheinungsformen.
Auch in modernen Debatten lassen sich Phänomene der Polarisierung, des Framings und der Ausgrenzung beobachten, wenn komplexe gesellschaftliche Fragen populistische Verkürzungen erfahren oder politische Gegner durch aggressive Sprache abgewertet werden.
Insbesondere die digitalen Medien und Algorithmen bieten heutzutage neuartige Kanäle, über die Desinformation, Euphemismen und Hassrede in hoher Geschwindigkeit verbreitet werden können, was das Entstehen geschlossener Filterblasen begünstigt.
Die Beschäftigung mit der NS-Propaganda schärft das Bewusstsein dafür, wie empfindlich demokratische Diskurse gegenüber verrohender Sprache sind und wie essenziell eine reflektierte Medien- und Sprachkritik für den Erhalt unserer freien Gesellschaft ist.

Schluss

Zusammenfassend zeigt der Blick auf die Sprachpolitik des Nationalsozialismus, wie systematisch Sprache als Instrument der Entmenschlichung, Ausgrenzung und Herrschaftssicherung missbraucht werden kann.
Die Analyse der historischen Propaganda verdeutlicht eindringlich, dass der Schutz der Demokratie stets beim verantwortungsvollen Umgang mit der Sprache beginnt.
Dem Slogan unserer Projektwoche Wehret den Anfängen folgend, bleibt es eine Daueraufgabe für Schüler-, Lehrer- und Elternschaft, sprachlichen Manipulationsversuchen stets mit kritischem Denken, Haltung und Zivilcourage entgegenzutreten.

Weiter lernen mit SchulLV Plus!

monatlich kündbarSchulLV Plus-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

HT 4

Materialgestütztes Schreiben

Thema

Aufgabenstellung

Weiter lernen mit SchulLV Plus!

Material 1: Die NS-Propaganda (2015)

Material 2: Werbeplakat „Ganz Deutschland hört den Führer mit dem Volksempfänger“ (1933)

Material 3: Sprache und Sprachlenkung im Nationalsozialismus (2010)

Material 4: Sprache im Nationalsozialismus (1994)

Material 5: Die Gleichschaltung der Wörter. Sprache im Nationalsozialismus (2008)

Material 6: LTI. Notizbuch eines Philologen1 (1947)

Weiter lernen mit SchulLV Plus!

Sprache als Waffe: Manipulation und Propaganda im Nationalsozialismus und ihre Aktualität für die Demokratie

Hinführung

Ziele und Reichweite der nationalsozialistischen Sprachpolitik

Zentrale Strategien der NS-Propaganda

Instrument der staatlichen Kontrolle und Normierung

Die Wirkungsweise der Sprache

Aktualität und Bezug zu heutigen Gefährdungen der Demokratie

Schluss

Weiter lernen mit SchulLV Plus!

Material 6: LTI. Notizbuch eines Philologen¹(1947)