Aufgabenstellung

Walter Hettche: Ein eignes Blatt.¹ Der Schreiber Licht und der Prozeß um den zerbrochnen Krug (1993, Auszug)

¹ Zitat aus „Der zerbrochne Krug“ (9. Auftritt).

² Adam Heinrich Müller: deutscher Philosoph (1779–1829).

³ obskurantisch: zwielichtig, auf dunkle Machenschaften ausgerichtet.

Aus: Heinz Ludwig Arnold (Hg.): Heinrich von Kleist. TEXT + KRITIK. Zeitschrift für Literatur.

SONDERBAND. München: edition text + kritik. 2., aktual. Auflage 2021, S. 95–97

Walter Hettche (*1957) ist Literaturwissenschaftler.

Rechtschreibung und Zeichensetzung entsprechen der Textquelle. Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wurden

die Fußnoten aus dem Originaltext nicht übernommen.

Teilaufgabe 1

• Walter Hettche untersucht in seiner literaturwissenschaftlichen Abhandlung die Entwicklung des Schreibers Licht in Heinrich von Kleists Lustspiel Der zerbrochne Krug und die Bedeutung dieser Figur für die Handlung des Dramas.

• Zu Beginn nimmt Hettche Bezug auf Goethes Einordnung des Zerbrochnen Krugs als Werk des „unsichtbaren Theaters“. Dieser Bezeichnung stimmt er teilweise zu, da die Vergehen des Richters Adam nicht unmittelbar auf der Bühne gezeigt werden, sondern erst im Verlauf des Prozesses durch nachträgliche Aufdeckung rekonstruiert werden. Dabei bleiben bestimmte Leerstellen bestehen, sodass die Zuschauerinnen und Zuschauer die Vorgänge selbst erschließen müssen (vgl. Z. 1–9).

• Gleichzeitig betont Hettche jedoch, dass nicht allein die vergangene Tat, sondern vor allem das Prozessgeschehen die eigentliche Handlung des Dramas bildet. Im Mittelpunkt stehen dabei die Aktivitäten des Schreibers Licht, der nach Hettche als zentraler Handlungsmotor des Stücks wirkt (vgl. Z. 10–33).

• Dabei stellt Hettche einen Gegensatz zwischen dem Dorfrichter Adam und dem Schreiber Licht heraus. Während Adam sich im Verlauf des Dramas nicht grundlegend verändert und weiterhin versucht, seine Schuld durch Lügen und Vertuschungen zu verbergen, entwickelt sich Licht von einem zunächst passiven Gerichtsschreiber zu einem aktiven Handlungsträger. Er greift zunehmend in das Prozessgeschehen ein und trägt dadurch entscheidend zur Aufdeckung der Wahrheit bei (vgl. Z. 12–19).

• Hettche macht außerdem deutlich, dass Goethes Begriff des „unsichtbaren Theaters“ nicht auf die Figur des Schreibers Licht übertragen werden kann. Zwar hält sich Licht sprachlich häufig zurück, dennoch ist er während des Prozesses meist sichtbar anwesend und beeinflusst das Geschehen. Deshalb erscheint die Bezeichnung eines „unhörbaren Theaters“ treffender, da Licht nicht durch auffällige Redebeiträge, sondern durch sein gezieltes Handeln die Handlung vorantreibt (vgl. Z. 19–33).

• Darüber hinaus deutet Hettche Licht als eine „Detektiv-Figur“, die Sprache und Schrift effizient sowie vernunftgeleitet einsetzt. Während der Richter Adam seine sprachlichen Fähigkeiten nutzt, um seine Schuld zu verschleiern und die Wahrheit zu vertuschen, verwendet Licht Sprache und Schrift dazu, Zusammenhänge aufzudecken und den tatsächlichen Ablauf des Geschehens zu rekonstruieren. Dadurch erweist er sich den wortreichen Vertuschungsversuchen Adams überlegen (vgl. Z. 34–41).

• Besonders bedeutsam ist Hettches Deutung Lichts als aufklärerische Figur. Seine Entwicklung zeigt sich darin, dass er sich aus seiner untergeordneten Rolle als Gerichtsschreiber löst und zunehmend selbstbestimmt handelt. Dies wird insbesondere durch die Anfertigung eines zweiten Protokolls deutlich. Dieses dient nicht nur der Dokumentation des Prozesses, sondern vor allem der Wahrheitsfindung. Licht schafft dadurch eine unabhängige Grundlage und handelt im Sinne des Allgemeinwohls (vgl. Z. 41–54).

• Zusammenfassend interpretiert Hettche den Schreiber Licht als eine zentrale Figur des Dramas, die sich im Sinne der Aufklärung zu einem denkenden und selbstständig handelnden Subjekt entwickelt. Durch seinen rationalen Umgang mit Sprache und Schrift sowie durch sein Eingreifen in den Prozess treibt Licht die Handlung im Sinne der Wahrheitsfindung und des Gemeinwohls entscheidend voran.

Teilaufgabe 2

• Walter Hettche interpretiert den Schreiber Licht in Heinrich von Kleists Lustspiel Der zerbrochne Krug als eine aufklärerische Figur, die sich von ihrer zunächst untergeordneten Stellung zu einem selbstständig denkenden Subjekt entwickelt und die Handlung im Sinne der Wahrheitsfindung und des Gemeinwohls vorantreibt.

• Dieser Interpretationsansatz ist grundsätzlich überzeugend, da Licht tatsächlich zunehmend aktiv in den Prozess eingreift und wesentlich zur Aufdeckung von Adams Schuld beiträgt. Gleichzeitig muss jedoch berücksichtigt werden, dass Kleist die Figur Licht bewusst ambivalent gestaltet und seine Motive nicht eindeutig ausschließlich durch den Wunsch nach Aufklärung bestimmt sind.

Zustimmung zu Hettches Interpretationsansatz

• Zunächst spricht vieles für Hettches Einordnung Lichts als Figur, die sich im Sinne der Aufklärung zu einem selbstständig handelnden Subjekt entwickelt. Besonders deutlich wird dies an der Überwindung seiner ursprünglich untergeordneten Rolle als Gerichtsschreiber. Bereits durch die Anfertigung eines eigenen Protokolls beginnt Licht, sich aus seiner passiven Stellung zu lösen. Er hält die Vorgänge nicht nur im Auftrag Adams fest, sondern erstellt ein eigenes Dokument, um die Wahrheit unabhängig zu sichern: „Und brech ein eignes Blatt mir, / Begierig, was darauf zu stehen kommt“ (V. 1094 f.). Dadurch zeigt sich sein Anspruch, selbstständig zu handeln und mögliche Manipulationen durch Adam zu verhindern.

• Auch im weiteren Verlauf des Prozesses übernimmt Licht zunehmend eine lenkende Funktion. Er beeinflusst die Befragung, korrigiert Aussagen und trägt dazu bei, dass wichtige Informationen berücksichtigt werden. Besonders deutlich wird dies im Umgang mit der Zeugin Frau Brigitte. Licht unterstützt ihre Aussage, tritt für sie ein und verhindert, dass ihre Beobachtungen vorschnell verändert oder übergangen werden. Er fordert Walter auf: „Wollen Euer Gnaden sie vollenden lassen“ (V. 1699), und bittet darum: „Die Frau in dem Berichte nicht zu stören“ (V. 1703 f.). Dadurch sorgt er dafür, dass die Täterbeschreibung der Zeugin vollständig aufgenommen wird und ihre Aussage „völlge Richtigkeit“ besitzt (V. 1708).

• Ein weiteres Argument für Hettches Deutung ist Lichts rationaler Umgang mit Sprache und Schrift. Während Adam Sprache vor allem verwendet, um seine Schuld zu verschleiern und durch zahlreiche Ausreden die Wahrheit zu verdecken, setzt Licht Sprache gezielt zur Untersuchung des Falls ein. Seine klaren Aussagen und präzisen Nachfragen zeigen eine vernunftgeleitete Vorgehensweise. Dies wird beispielsweise deutlich, als er die Fußspur analysiert: „Fuß eines Menschen, bitte, / Doch praeter propter wie ein Pferdehuf“ (V. 1740 f.). Licht orientiert sich somit an Fakten und Beobachtungen und nicht an Vermutungen oder Täuschungen.

• Auch die symbolische Bedeutung seines Namens unterstützt Hettches Interpretation. Der Name „Licht“ kann als Sinnbild für ein erhellendes und aufklärendes Wirken verstanden werden. Wie Licht Dunkelheit vertreibt, trägt auch die Figur Licht dazu bei, verborgene Zusammenhänge sichtbar zu machen und die Wahrheit aufzudecken.

• Darüber hinaus zeigt bereits die Eingangsszene, dass Licht als zentraler Handlungsträger im Dienst der Wahrheitsfindung handelt. Seine Äußerungen besitzen einen deutlichen Verhörcharakter, da sie erkennen lassen, dass er Adams Schuld bereits erahnt. Durch seine Anspielungen bringt er den Richter dazu, sich beinahe selbst zu verraten. So fragt Licht beispielsweise: „Ihr stammt von einem lockern Ältervater, / Der so beim Anbeginn der Dinge fiel, / Und wegen seines Falls berühmt geworden; / Ihr seid doch nicht –?“ (V. 9–12). Auch seine Bemerkung „Allgerechter! / Der ohnhin schwer den Weg der Sünde wandelt“ (V. 23 f.) sowie die Aussage „Der rechte kann sich dieser – Wucht nicht rühmen, / Und wagt sich eh’r aufs Schlüpfrige“ (V. 28 f.) zeigen, dass Licht Adams Verhalten kritisch beobachtet und ihn gezielt unter Druck setzt.

• Auch Adams Bestechungsversuch weist darauf hin, dass Licht nicht einfach ein passiver Helfer des Richters ist. Vor dem Erscheinen Walters weist er Adams Versuch zurück und bleibt seiner eigenen Position verpflichtet (vgl. V. 134–147).

• Seine besondere Kompetenz zeigt sich außerdem darin, dass selbst Adam seine sprachliche und gelehrte Fähigkeit anerkennt. Er bezeichnet Licht als jemanden, der über eine besondere sprachliche Bildung verfügt: „Ihr seid ein Freund von wohlgesetzter Rede, / Und Euren Cicero habt Ihr studiert / Trotz einem auf der Schul in Amsterdam“ (V. 135–137). Diese Kenntnisse helfen Licht später dabei, Adams Verfahrensfehler aufzudecken und seine eigene juristische Kompetenz zu zeigen. Dies wird beispielsweise deutlich, wenn er nachfragt: „Wollt Ihr nicht förmlich –?“ (V. 612).

• Darüber hinaus nutzt Licht gezielte Zwischenbemerkungen, um Zweifel an Adams Glaubwürdigkeit zu erzeugen und ihn an die Grenze des Selbstverrats zu bringen. Dies zeigt sich etwa bei der Frage nach dem Werkzeug seiner Verletzung: „Ihr glaubtet wohl, es war ein Degen?“ (V. 983). Durch solche Hinweise führt Licht Adam schrittweise zur Entlarvung.

• Im Verlauf des Prozesses nimmt Lichts Einfluss weiter zu. Er lenkt zunehmend den Gerichtsrat Walter und greift aktiv in die Untersuchung ein (vgl. V. 1738 f., V. 1740 f., V. 1755–1758). Dabei übernimmt er stellenweise sogar die Rolle eines Anklägers und führt Teile der Vernehmung selbst durch: „Euer Gnaden werden / Nicht die Synode brauchen, um zu urteiln. / Vollendet – mit Erlaubnis! – den Bericht, / Ihr Frau Brigitte, dort; so wird der Fall / Aus der Verbindung, hoff ich, klar konstieren“ (V. 1754–1758).

• Auch seine demonstrativen Handlungen tragen zur Wahrheitsfindung bei. Das Vorhalten des Spiegels (vgl. V. 38) sowie das Aufsetzen der Perücke (vgl. V. 1859 f.) stellen sichtbare Beweise dar, die Adams Täuschungen widerlegen. Schließlich entlarvt Licht auch Adams Behauptung einer geplanten Reise durch sachliche Informationen: „Vielmehr bekam er kürzlich noch die Order, / Sich nicht von seinem Amte zu entfernen. / Auch habt Ihr heut zu Haus ihn angetroffen“ (V. 2148–2150 Vt. 2).

Kritische Einwände gegen Hettches Interpretation

• Trotz dieser überzeugenden Argumente kann Hettches Interpretation auch kritisch betrachtet werden. Besonders fraglich ist die Vorstellung, dass Licht erst im Verlauf des Dramas eine Entwicklung vom unmündigen zum rational denkenden Individuum durchläuft. Bereits zu Beginn des Stücks erscheint Licht als hellsichtig, selbstbewusst und taktisch klug. Seine Bemerkungen gegenüber Adam zeigen, dass er dessen Verhalten frühzeitig durchschaut: „Erlaubt! Da tut Ihr Eurem rechten Unrecht. / Der rechte kann sich dieser – Wucht nicht rühmen, / Und wagt sich eh’r aufs Schlüpfrige“ (V. 27–29). Daher entsteht der Eindruck, dass Licht seine Fähigkeiten nicht erst entwickelt, sondern bereits von Anfang an besitzt.

• Auch seine Einordnung als vollkommen autonomes Subjekt kann hinterfragt werden. Zwar handelt Licht zunehmend selbstständig, dennoch bleibt er in bestehende Hierarchien eingebunden. Er arbeitet letztlich als Helfer des Gerichtsrats Walter und orientiert sich weiterhin an dessen Autorität. Dies zeigt sich beispielsweise in seiner Aussage: „Wollen Euer Gnaden den Herrn Richter fragen –“ (V. 1812). Dadurch erscheint Licht weniger als völlig unabhängiger Aufklärer, sondern eher als jemand, der innerhalb bestehender Machtstrukturen handelt.

• Auch die symbolische Bedeutung seines Namens kann anders interpretiert werden. Der Name „Licht“ muss nicht ausschließlich positiv verstanden werden, sondern kann auch als ironischer Hinweis auf eine Figur mit stark vernunftorientiertem Denken gelesen werden. Dadurch könnte Kleist auch eine kritische Perspektive auf die Grenzen der Aufklärung entwickeln.

• Darüber hinaus ist fraglich, ob Licht tatsächlich der alleinige zentrale Handlungsträger des Dramas ist. Zwar spielt er eine wichtige Rolle bei der Aufdeckung der Wahrheit, jedoch tragen auch andere Figuren entscheidend zur Entwicklung der Handlung bei. Besonders Frau Marthe wirkt als energische Aufklärerin, da sie durch ihre Beharrlichkeit die Untersuchung des zerbrochenen Krugs vorantreibt (vgl. V. 1126–1131). Auch weitere Zeugen sowie der Gerichtsrat Walter tragen zur Aufdeckung von Adams Schuld bei. Walter greift als externe Instanz in das fehlerhafte Gerichtsverfahren ein (vgl. V. 537 f., V. 540–544, V. 1401 f.). Schließlich trägt Adam selbst durch seine widersprüchlichen Aussagen und seine zunehmenden Lügen dazu bei, dass seine Schuld sichtbar wird. Deshalb erscheint Hettches Reduktion der eigentlichen Handlung auf die Aktivitäten Lichts einschränkend.

• Außerdem kann hinterfragt werden, ob Licht tatsächlich ausschließlich aus dem Wunsch nach Wahrheitsfindung und Gemeinwohl handelt. Sein Verhalten lässt auch Ehrgeiz und Karrierestreben erkennen. Seine Loyalität gegenüber Adam wirkt teilweise nur vorgetäuscht, etwa wenn er ihn mit „Ruhig, ruhig jetzt“ (V. 167 f.) beruhigt. Gleichzeitig nutzt er die neue Situation, um sich gegenüber Walter positiv darzustellen: „Der Schreiber Licht, / Zu Eurer hohen Gnaden Diensten. Pfingsten / Neun Jahre, dass ich im Justizamt bin“ (V. 326–328).

• Auch sein Drängen auf die Durchführung des Prozesses kann als Versuch verstanden werden, Adam zu schaden und seine eigene Position zu verbessern: „Zu Bett –? Ihr wollt –? Ich glaub, Ihr seid verrückt“ (V. 516). Ebenso nimmt er Walters Angebot, die Prozessführung zu übernehmen, bereitwillig an: „Ob ich – ei nun, wenn Euer Gnaden –“ (V. 864).

• Selbst das eigene Protokoll kann daher nicht nur als Mittel der Wahrheitsfindung interpretiert werden, sondern auch als Möglichkeit, sich ein eigenes Machtmittel zu verschaffen (vgl. V. 1094). Lichts Umgang mit der Wahrheit erscheint teilweise als taktisches Doppelspiel zwischen Aufdeckung und Verhüllung. Er handelt im Verborgenen und vermeidet eine direkte Anschuldigung Adams: „Wollen Euer Gnaden den Herrn Richter fragen –“ (V. 1812). Dadurch hält er sich verschiedene Möglichkeiten offen und kann seine eigene Position sichern.

• Seine Schadenfreude über Adams Flucht verstärkt diesen Eindruck. Am Ende kommentiert Licht Adams Entkommen spöttisch: „Seht, wie der Richter Adam, bitt ich euch, / Berg auf, Berg ab, als flöh er Rad und Galgen, / Das aufgepflügte Winterfeld durchstampft!“ (V. 1954–1956). Diese Aussage zeigt, dass sein Handeln nicht ausschließlich durch objektive Aufklärung bestimmt ist.

Fazit

• Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Hettches Interpretation der Figur Licht als aufklärerische und zentrale Handlungskraft viele überzeugende Argumente besitzt. Besonders sein rationaler Umgang mit Sprache und Schrift sowie sein Beitrag zur Aufdeckung von Adams Schuld sprechen für diese Deutung.

• Gleichzeitig zeigt sich jedoch, dass Kleist die Figur des Gerichtsschreibers bewusst mit Uneindeutigkeiten gestaltet. Licht handelt nicht ausschließlich aus moralischem Interesse an Wahrheit und Gerechtigkeit, sondern verfolgt möglicherweise auch eigene Ziele. Deshalb lassen sich seine Motive unterschiedlich interpretieren. Gerade diese Mehrdeutigkeit macht die Figur Licht zu einer besonders interessanten und komplexen Figur des Dramas.