Block I

Block I Demokratie und Diktatur/Propaganda und Medien

Aufgaben

Nenne die formalen Merkmale der Texte M 1 bis M 4. Fasse die unterschiedlichen Positionen zum Film „Im Westen nichts Neues“ zusammen.

20 BE

Erkläre die Positionen zum Film im Rahmen der politischen Diskussion, die in der Weimarer Republik zum Ersten Weltkrieg geführt wurde, und der gesellschaftlichen Situation der Jahre 1929/30 in Deutschland.

35 BE

Erläutere die Intention von M 5 und beurteile den Stellenwert von Medien für die NS-Diktatur.

20 BE

Meinungs- und Pressefreiheit sind in Demokratien ein verfassungsrechtlich geschütztes Gut. Erörtere am Beispiel des Films „Im Westen nichts Neues“ und an aktuellen Entwicklungen, vor welchen Herausforderungen Demokratien in diesem Zusammenhang stehen.

25 BE

100 BE

Grundlagen

M 1 und M 2

Kommentare aus Germania und Berliner Börsenzeitung

URL: <http://www.geschichte-projekte-hannover.de/ filmundgeschichte/WK_I_und_Weimarer_Republik/im_westen_nichts_neues/kritik_und _zensur/pressreaktion-ablehnend.html> (Zugriff am 4.09.2019)

M 3

Gutachten der Oberprüfstelle

URL: <http://www.geschichte-projekte-hannover.de/ filmundgeschichte/uploads/dokumente/dt2tb154z.pdf> (Zugriff am 17.01.2020)

M 4

Der Friedensfilm IM WESTEN NICHTS NEUES imFilm-Kurier, Nr. 294 (13.12.1930)

URL: <http://www.geschichte-projekte-hannover.de/ filmundgeschichte/WK_I_und_Weimarer_Republik/im_westen_nichts_neues/kritik_und _zensur/pressereaktionen-wohlwollend.html> (Zugriff am 4.09.2019)

M 5

Joseph Goebbels, „Die zukünftige Arbeit und Gestaltung des deutschen Rundfunks“. In: Helmut Heiber, Goebbels Reden 1932-1933, Bd. 1, Düsseldorf 1971, S. 82

Der Film „Im Westen nichts Neues“ basiert auf dem 1929 erschienenen Buch von Erich Maria Remarque, der darin die Brutalität und Sinnlosigkeit des Ersten Weltkrieges verarbeitet. Im Mittelpunkt steht der deutsche Soldat Paul Bäumer, der sich mit seiner Schulklasse freiwillig an die Front meldet, an der Westfront die Grausamkeiten des Krieges erlebt und kurz vor Kriegsende fällt.

Das Buch, bis heute in 50 Sprachen übersetzt, wurde in den USA verfilmt. Der Film kam im April 1930 in die US-amerikanischen Kinos. Im November 1930 wurde er mit zwei Oscars ausgezeichnet.

Am 4. Dezember 1930 erschien er in deutschen Kinos und führte zu heftigen Kontroversen in der Öffentlichkeit. Am 11. Dezember verhängte die Filmoberprüfstelle ein öffentliches Aufführungsverbot. Nach zahlreichen Protesten wurde der Film in gekürzter Fassung für die Aufführung in „geschlossenen Veranstaltungen“ wieder frei gegeben.

M 1 Kommentar der Zeitschrift „Germania“ (5.12.1930)

Die „Germania“ war das Parteiorgan der Zentrumspartei und eine überregionale Tageszeitung.

[...] Das Bild aber, das der Film vom deutschen Soldaten an der Front zeichnet, ist eine

Beleidigung nicht nur der Millionen Toten, die ihre Treue und selbstlose Hingabe an das

Vaterland mit dem Tode besiegelt haben, sondern überhaupt aller derer, die aus einer tief

ethischen Grundhaltung heraus den schweren, tragischen Dienst mit der Waffe auf sich

genommen haben. Wir behaupteten beim Erscheinen von Remarques Kriegsbuch, daß so,

wie er den deutschen Soldaten schildert, die große Mehrzahl von ihnen nicht gewesen ist.

Die Menschen bei Remarque - und in diesem Film wirkt das noch krasser, sind keine

Menschen mehr mit Leib und Seele, sondern seelenlose Schemen, einzig und allein auf

ihres Leibes Notdurft, auf Fraß und Suff bedachte Wüstlinge, die an allen Gliedern

schlottern, sobald sie im Graben liegen oder das Granatfeuer über sich ergehen lassen

müssen. So hat der deutsche Soldat auch im Herbst 1918 nicht ausgesehen, als die

Zermürbung rapide vorgeschritten war.

M 2 Kommentar der „Berliner Börsenzeitung“ (5.12.1930)

Die „Berliner Börsenzeitung“ erschien in Berlin wochentäglich in einer Morgen- und Abendausgabe.

[...] Aber haben wir es überhaupt nötig, Kriegsfilme, in deren Mittelpunkt deutsches

Weltkriegsgeschehen steht, aus Amerika zu beziehen, von einem Amerikaner, der vermutlich

niemals Deutschland, geschweige denn den Weltkrieg gesehen hat, inszeniert und von den

amerikanischen Schauspielern und Komparsen dargestellt, - haben wir das wirklich nötig?

Denn das ist doch von vornherein klar, dass die Amerikaner, selbst wenn die Verfilmung in

unserem Sinne erfolgt wäre, uns auf diesem Gebiet niemals Letztes geben können, weil sie

die Besonderheit der deutschen Seele, wie sie im Weltkriegsgeschehen ihren Ausdruck fand,

unmöglich wiederverkörpern können. [...] Aber von alledem weiß ein Film wie dieser nichts,

und davon in diesem Zusammenhang sprechen, bedeutet so viel, wie einem Blinden von der

Farbe zu erzählen. Es sind eben zwei verschiedene Welten. Die hier in tendenziös

übersteigerter Einseitigkeit wiedergegebene lehnen wir ab. Es gibt heute noch ein

Deutschland, dem das Weltkriegsgeschehen mit all seinen Schrecknissen als schwerste

Prüfung und Läuterung eines Volkes heilig ist und das an das so oft missbrauchte Wort von

der großen Zeit glaubt; Frontsoldaten, denen das Kriegserlebnis zu den heiligsten

Erinnerungen gehört. Für alle diese ist solch ein Film eine unerhörte Beleidigung, die wir uns

nicht bieten lassen sollten.

M 3 11. Dezember 1930 – Die Oberprüfstelle erlässt ein Aufführungsverbot

Die Filmprüfstelle war eine Zensurbehörde, die 1920 auf der Basis des Lichtspielgesetzes entstanden war. Die Zensur eines Films erfolgte nach polizeilichen Gründen – wie der Gefährdung lebenswichtiger Interessen des Staates oder der öffentlichen Ordnung.

Eine so ausgesprochen einseitige¹Darstellung, die die ganze Krassheit des Krieges und

seine menschlichen Schwächen nur und ausschließlich auf deutscher Seite sucht und findet

und jedes ethische Moment auf deutscher Seite bewusst vermissen lässt, wird von weitesten

Volkskreisen, die Kriegsteilnehmer gewesen sind, ohne Rücksicht auf ihre

Parteizugehörigkeit als Verhöhnung empfunden. Eine solche Darstellung wird dem

Gemütsleben einer Generation des deutschen Volkes, die in diesem Krieg gelitten und ihr

Leben gelassen hat, so wenig gerecht, dass es verständlich erscheint, wenn sie laute

Proteste auslöst. […]

Die Oberprüfstelle hat sich die Auffassung des Sachverständigen des Reichsministeriums

des Innern zu eigen gemacht, dass der vorliegende Bildstreifen nicht der Film des Krieges,

sondern der Film der deutschen Niederlage ist. […]

Mit der Würde eines Volkes wäre es nicht vereinbar, wenn es seine eigene Niederlage, noch

dazu verfilmt durch eine ausländische Herstellungsfirma, sich vorspielen liesse. […]

¹Hervorhebungen im Originaltext / auseinandergezogen, nicht kursiv

M 4 Der Friedensfilm IM WESTEN NICHTS NEUES im Film-Kurier, Nr. 294 (13.12.1930)

Eine Zuschrift von Arthur Fraenckel, Direktor der Deutschen Universal-Film-AG. Der „Filmkurier“ war eine Filmzeitschrift, die seit 1919 erschien und u. a. Filme rezensierte. Sie wurde nach dem Machtantritt der Nationalsozialisten gleichgeschaltet.

Ein in der Geschichte der Weltfilmindustrie noch nie dagewesener Kampf ist entschieden

worden [...]. Eine international anerkannte Höchstleistung der Filmproduktion wird

gewaltsam dem Publikum, welches dieselbe in erster Linie anging, vorenthalten bleiben, weil

politische Gegensätze von unerhörter Schärfe eine ruhige und gerechte Beurteilung dieses

Kunstwerkes nicht aufkommen lassen konnten. Es ist der willkommene Anlass zu einer

politischen Hetze geworden und musste dabei unterliegen. Dieser Film, der in unantastbarer,

lauterster Absicht hergestellt worden ist, ist von einer kritiklosen Menge, die ihn nicht kannte

und nie kennen lernen wird, niedergeschrien worden; die wenigen, die ihn gesehen haben,

waren aufs tiefste erschüttert, sie haben keinen Widerspruch erhoben, sondern ihn ebenso

wie die vernünftig denkenden Menschen aller Kulturländer der Erde als ein aufwühlendes,

wahrheitsgemäßes Dokument der grausamsten Erlebnisse der Menschheitsgeschichte

entgegengenommen. Millionen außerhalb Deutschlands haben diesen Film bewundert,

weitere Millionen werden ihm gerechte Anerkennung zuteil werden lassen, und es wird

hoffentlich die Zeit kommen, wo er auch in Deutschland verstanden und gewürdigt wird.

M 5 Joseph Goebbels „Die zukünftige Arbeit und Gestaltung des deutschen Rundfunks“ am 25. März 1933 – Berlin, Haus des Rundfunks

Ansprache an die Intendanten und Direktoren der Rundfunkgesellschaften

Ich glaube, niemand wird bestreiten wollen, daß der große geistige Durchbruch, der sich am

30. Januar in Deutschland vollzogen hat, selbstverständlich auch seine Rückwirkungen auf

dem Gebiete des Rundfunks haben muß. Und es wäre illusionär und schädlich zu glauben,

daß die Methoden des Rundfunks, die bis zum 30. Januar in Deutschland statthatten, auch

in die Zukunft mit hinübergerettet werden könnten. […]

Diese geistige Mobilmachung, die wir mit den Mitteln der öffentlichen Aufklärung betreiben

wollen, ist eine der Hauptaufgaben des Rundfunks. Zu diesem Zweck ist auch das neue

Ministerium gebildet worden. […] Der Nationalsozialismus tut nichts Unbedachtes, sondern

all das, was er heute vollzieht, ist von langer Hand vorbereitet. […] Das Ministerium hat die

Aufgabe, in Deutschland eine geistige Mobilmachung zu vollziehen. Es ist also auf dem

Gebiet des Geistes dasselbe, was das Wehrministerium auf dem Gebiet der Wache ist.

Deshalb wird dieses Ministerium auch Geld beanspruchen, wird auch Geld bekommen, denn

das sieht jetzt jedermann in der Regierung ein: daß die geistige Mobilmachung ebenso nötig,

vielleicht noch nötiger ist als die materielle Wehrhaftmachung des Volkes. Beweis: Wir waren

1914 materiell wehrhaft gemacht wie kein anderes Volk, - was uns fehlte, das war die unsere

materielle Wehrhaftmachung grundierende geistige Mobilmachung im Lande und in den

anderen Ländern. Wir haben den Krieg nicht verloren, weil unsere Kanonen versagt hätten,

sondern weil unsere geistigen Gewehre nicht schossen. […]

Der Text M 1 ist eine Quelle. Die Zeitschrift der Zentrumspartei „Germania“ bezieht am 5.12.1930 Position zum Film. Gerichtet ist der Artikel an die Leser der Zeitschrift.

Der Kommentar wendet sich gegen den Film. Er sei, so die Zeitschrift, „eine Beleidigung“ der Soldaten, die niemals so „ausgesehen“ hätten, wie sie der Film und vorher bereits das Buch von Remarque darstellten.

Der Text M 2 ist eine Quelle. Es handelt sich um einen Artikel, der am 5.12.1930 in der „Berliner Börsenzeitung“ erschien und sich an die Leser der Zeitung richtet.

Die Zeitung kritisiert, dass ein Kriegsfilm, in dem deutsche Soldaten im Mittelpunkt stehen, aus den USA kommt. Die USA würden die deutsche Situation niemals erfassen können, sondern sie in „übersteigerter Einseitigkeit“ wiedergeben. In dem Artikel wird von einer „unerhörten Beleidigung“ gesprochen. Deutschland habe es nicht nötig, sich eine solche Darstellung bieten zu lassen, formuliert die Börsenzeitung.

Der Text M 3 ist eine Quelle, verfasst von der Oberprüfstelle, einer Einrichtung, die Filme zensierte. Der Erlass ist vom 11.12.1930, gerichtet an die Kinos und die deutsche Öffentlichkeit.

In dem Erlass begründet die Oberprüfstelle das Aufführungsverbot des Films „Im Westen nichts Neues“, da dieser zu einseitig sei und von vielen als eine „Verhöhnung“ empfunden würde. Es sei kein Kriegsfilm, sondern einer der Niederlage und unvereinbar mit der Würde eines Volkes.

Der Text M 4 ist eine Quelle, verfasst von Arthur Fraenckel, dem Direktor einer Filmverleihfirma. Der Leserbrief wurde im „Filmkurier“ am 13.12.1930 veröffentlicht und ist an die Öffentlichkeit gerichtet.

In diesem Brief kritisiert Fraenckel das Aufführungsverbot des Films, hinter dem aus seiner Sicht politische Gründe stehen. Dem Publikum werde, so der Autor, eine eigene Beurteilung des Films verwehrt. Er würdigt den Film als „ein aufwühlendes, wahrheitsgemäßes Dokument der grausamsten Erlebnisse der Menschheitsgeschichte“.

Ein Großteil der deutschen Öffentlichkeit reagierte geschockt, als die OHL die deutsche Niederlage im Herbst 1918 eingestand. Am 11. November 1918 wurde der Waffenstillstandsvertrag unterzeichnet, im Juni 1919 der Versailler Vertrag. Die Festlegungen dieses Vertrages führten zu heftigen Diskussionen in der deutschen Politik und Öffentlichkeit und belasteten die junge Demokratie.

Aspekte, die u. a. die politischen Diskussionen zum 1. Weltkrieg prägten:

Kontroversen zwischen Verherrlichung des Ersten Weltkrieges und der Ablehnung von Kriegen
Ablehnung des Versailler Vertrages als „Schanddiktat“ contra Akzeptanz des Vertrages einschließlich der Bereitschaft, den Bestimmungen nachzukommen
Diffamierung von Trägern der Novemberevolution als „Novemberverbrecher“ und Propagierung der Dolchstoßlegende durch konservative und rechtsgerichtete Gruppierungen und Parteien
keine juristische Aufarbeitung von Schuld und Verantwortung am Ersten Weltkrieg.

Die beiden ersten Zeitungsartikel entsprechen den konservativen bzw. rechtsgerichteten Ansichten. Dem entgegen steht die Position von Fraenckel, der sich für eine ehrliche und kritische Auseinandersetzung mit dem Ersten Weltkrieg auf künstlerischer und politischer Ebene ausspricht und damit jene politischen Kräfte unterstützt, die sich für Frieden und Völkerverständigung einsetzten.

Die gesellschaftliche Situation 1929/30 wurde u. a. durch folgende Sachverhalte gekennzeichnet:

Weltwirtschaftskrise seit Oktober 1929, die zu hohen Arbeitslosenzahlen führte
Bruch der Großen Koalition im März 1930 im Streit um die Finanzierung der Arbeitslosenversicherung
Ära der Präsidialkabinette; Deflationspolitik von Brüning; zunehmendes Regieren über Notverordnungen mit Hilfe der Artikel 48 und 25 der Verfassung und damit Ausschaltung des Reichstages.

Die Gesellschaft der Weimarer Republik war zu dieser Zeit tief gespalten und radikalisiert. Dies äußerte sich nicht nur in den Wahlentscheidungen, sondern auch in den politischen Debatten, auf Kundgebungen sowie bei gewalttätigen Auseinandersetzungen und politischen Morden, für die insbesondere die SA verantwortlich war. Der Film „Im Westen nichts Neues“ zeigte das Grauen des Krieges. Der Hass der Partei auf diesen Film mündete in einer „Propagandaschlacht“ und massiven Störungen des Kinobetriebs.

Die Entscheidung, die Aufführung des Films zu verbieten, zeigt den mangelnden Willen und die Unfähigkeit der Regierung, sich der NSDAP und anderen republikfeindlichen Gruppen entgegenzustellen und für die Weimarer Republik und ihre Werte zu kämpfen. Dass das Aufführungsverbot gelockert wurde, ist auf das Engagement demokratischer Kräfte zurückzuführen.

Joseph Goebbels, führendes Mitglied der NSDAP und Minister für Volksaufklärung und Propaganda, hielt diese Rede am 25. März 1933 vor den Verantwortlichen des Rundfunks. Sie ist einzuordnen in die Zeit der Errichtung der NS-Diktatur.

Die Rede ist mit der Aufforderung bzw. Drohung an die Leitungsebene des Rundfunks verbunden, sich von den Aufgaben des Rundfunks in der Weimarer Republik zu distanzieren, sich der Diktatur zu unterstellen sowie die Bevölkerung mit Hilfe des Rundfunks auf die NS-Ideologie und die Politik der NSDAP einzuschwören.

Wichtig zu erwähnen ist der hohe Stellenwert des Rundfunks für die NS-Diktatur und die Einordnung der Rede in das Konzept der Propaganda.

Inhaltlich sollten die folgenden Aspekte in die Beurteilung eingebracht:

Aushebelung der Verfassung der Weimarer Republik, einschließlich der darin verankerten Grundrechte
Zensur der Medien; Reglementierung von Personen, die in dem Bereich arbeiten durften

Folgen:

Staat bestimmt, welche Informationen verbreitet werden, damit keine Möglichkeit einer reflektierten Berichterstattung
keine legalen Möglichkeiten für die Bevölkerung, sich umfassend zu informieren, kritisch zu hinterfragen

Die NS-Diktatur lenkte die Meinungsbildung. Die Medien waren somit eine wesentliche Stütze der Diktatur. Sie erfasste über verschiedene Medien letztlich alle Altersgruppen und alle sozialen Schichten.

Die Argumentation kann u. a. durch folgende Fakten gestützt werden:

Februar 1933 Notverordnung „Zum Schutze des deutschen Volkes“
Februar 1933 Notverordnung „Zum Schutz von Volk und Staat“
April 1933 „Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums“
Mai 1933 Bücherverbrennung
September 1933 Bildung der Reichskulturkammer
Oktober 1933 Schriftleitergesetz

Die Meinungs- und Pressefreiheit ist heute in demokratischen Staaten in den Verfassungen verankert. Ihre Entwicklung ist eng mit der Aufklärung und der Emanzipation des Bürgertums verbunden. In Deutschland setzte der Kampf um Meinungs- und Pressefreiheit im 19. Jahrhundert ein. Nach Siegen und Niederlagen in dieser Auseinandersetzung wurden diese Freiheitsrechte in der Weimarer Verfassung 1919 und 1949 im Grundgesetz festgeschrieben. Sie garantieren das Recht jedes Einzelnen, seine Meinung frei zu äußern und sich ungehindert zu informieren.

Am Beispiel des Films „Im Westen nichts Neues“ und gegenwärtiger Entwicklungen können die Herausforderungen für Demokratien und das damit verbundene Für und Wider u. a. an folgenden Fragestellungen zu verschiedenen Themen erörtert werden:

Demokratien leben von der Meinungs- und Pressefreiheit.
- Darf der Staat durch bestimmte Auflagen oder Verbote gegenüber Medien die Werte der Demokratie schützen?
- Darf der Staat in die Medienlandschaft eingreifen, um den wirtschaftlichen Druck auf die Medien zu minimieren oder um eine Medienkonzentration zu verhindern?
- Hat die EU das Recht, andere Mitgliedsländer bei Nichteinhaltung von Standards der Meinungs- und Pressefreiheit zu sanktionieren?

Meinungs- und Pressefreiheit steht im Zusammenhang mit sachlicher Information.
- Welche Möglichkeiten gibt es im Kampf gegen Fake News und Hass in sozialen Netzwerken?
- Welchen Einfluss haben Ängste in der Bevölkerung auf die Meinungsbildung, auf die Medien?

Meinungs- und Pressefreiheit gelten für alle, auch für Gegner des politischen Systems.
- Wie soll die Gesellschaft auf Personen bzw. auf politische Gruppierungen reagieren, die mit ihren Statements, mit ihrem Auftreten bzw. Veröffentlichungen die Demokratie gefährden?
- Wo sind die Grenzen zwischen Kritik an Politikern und Diffamierung von Politikern, die sich für die Einhaltung demokratischer Normen und Werte einsetzen?