Der Lehrer stellt einen der moralischen Gegenpole im Stück dar. Er versucht zusammen mit dem Arzt, Clair in der „Peterschen Scheune“ davon zu überzeugen, von den Mordgedanken abzulassen und stattdessen nur einen Teil des Geldes wohlverzinst in die Stadt zu investieren. Das Besondere daran ist, das dies zu einer relativ fortgeschrittenen Stelle im Stück passiert (Beginn dritter Akt), zu einem Zeitpunkt,da die meisten Ills Tod bereits für unausweichlich halten und angefangen haben zu konsumieren. Als dieser Versuch jedoch scheitert und Claire aufdeckt, dass sie am Niedergang der Wirtschaft in Güllen Schuld ist, verfällt der Lehrer über die Aussichtslosigkeit der Situation dem Alkohol. Später möchte der betrunkene Lehrer alles vor der Presse aufklären, wird jedoch von den Güllenern und Ill daran gehindert. Er ist der einzige, der die Wahrheit ausspricht im Gespräch mit Ill. Dabei nimmt er sich selbst nicht in Schutz, sondern redet ehrlich mit Ill darüber, dass die Verlockung zu groß ist und die Armut zu bitter und dass er spüre wie auch er selbst langsam zum Mörder werde. Zugleich blickt er in die Zukunft und weiß, dass sich die Güllener irgendwann für ihre Taten werden rechtfertigen müssen, dass auch zu ihnen eine alte Dame kommen werde und ihnen das widerfährt, was gerade Ill widerfährt.
Jedoch verfällt auch er dem Konsum. Er ist es, der bei der Gemeindeversammlung die „brennende“ Rede hält, in welcher er, komplett gegen seine ursprünglichen Moralvorstellungen , das Handeln der Güllener rechtfertigt und somit Ills Tod legitimiert.